12 Hombres En Pugna

12 hombres en pugna

1.- Existía alguna estrategia predeterminada de Henry Fonda para convencer al jurado.

Se puede notar que Henry escucha a cada uno de los miembros del jurado, con esto comienza a distinguir a los que, como él piensan en la inocencia del acusado, de esta manera los atrae a su causa, además de dialogar con los que piensan de manera diferente, permitiendo así que amplíen su perspectiva y sin vender su mensaje hacerles saber que es posible la inocencia del acusado. Analiza las personalidades de cada uno.

2.- Cuáles son los elementos del entorno o contexto que intervinieron en la decisión del jurado.

La influencia y la presión que ejerce la sociedad, pues se tiene que lidiar con prejuicios hacia los individuos acusados, los intereses perseguidos por dicha sociedad llevan consigo un peso razonable a la hora de juzgar y tomar decisiones sobre otro, si esto fuera poco se basan en evidencias aparentes que no son del todo certeras. Por supuesto que cada uno tenía cosas que hacer después de deliberar la decisión. Las altas temperaturas de la sala y la falta de alimento.

3.- Existen factores personales que influyeron en la decisión en la decisión de cada uno de los miembros.

Un factor seria la misma personalidad de los miembros, pues cada uno tiene su forma de ver la vida, la edad que presentan determinan su madurez intelectual y por lo tanto su manera de tomar las cosas e interpretar las pruebas, a base de sus experiencias, su estado anímico en ese momento, algunos se notaban inquietos otros intolerables, además de las creencias que influyen mucho en la toma de decisiones. Las vivencias de sus propias familias.

4.- Cuál fue el momento más importante en la decisión, que pudo haber llevado a declarar culpable o inocente al acusado.

Considero que es en el momento en que Henry Fonda vota a favor de la inocencia del individuo, contraponiéndose ante los otro once miembros del juzgado, pues tiene una duda considerable que, a su vez son la base para sus posteriores argumentos, de aquí el acusado tiene el beneficio de la duda, en adelante sigue una serie de argumentos y análisis tanto de las pruebas, como de las personalidades de los individuos.

5.- Si usted hubiera estado en el jurado, cuál hubiera sido su argumento para declarar culpable o inocente ala acusado.

Las pruebas presentadas en su contra parecían bastante aceptables, el no recordar las películas que supuestamente vio cuando estaba en el cine hace que pierda credibilidad, pues son cosas que no se olvidan tan fácilmente, era poca la probabilidad de mostrarlo inocente, lo más fuerte a destacar es que una testigo pudo observarlo cometiendo el crimen y reconocerlo en cuanto lo vio, sin duda pude declararlo culpable sin dudar, ya que todo apuntaba a que el acusado había cometido el crimen.

...