Actividad 1. ¿Fundamentación o protección? Cuadro comparativo

Autores

Principales ideas

Diferencias entre las posturas expuestas

Semejanzasy relaciones entre las posturas expuestas

Norberto Bobbio

Bobio menciona que no podría haber una fundamentación abosluta de los derechso humanos si no existia una noción precisa, si los derechos eran  históricamente relativos si había incompatibilidades entre los mismos derechos  y si los derechos son antinómicos.

Tambpen mencionba  que la fundamentación absoluta no es garantía  de la realizaciónd e los derchos humanos, pues éstos no se han respetado apun cuando los pensadores estaband eacuerdo en  haber encontradoargumentos en la naturalza humana para defenderlos, a pesar d ela crisis de fundamentos, os gobiernos  han estado deacuerdo co la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la realizaciónd e los derchos humanos  no depende de las razones para mostrar su bondad ni de la buena voluntad de los gobiernos, sino de la transformación de  ciondiciones históricas y sociales.

Planteaba que los derechos humanos naces como derechos humanos universales , se desarrollan como derechos positivos  particulares,  para encontrar su plena realización como derechos positivos universales.

La investigación sobre el fundamento absoluto  de los derecho humanos, basa en la pretensión de llegar a unsistema que revele la verdad del derecho natural.

Bobbio ubica el paso de la doctrina del derecho natural (objetivo) a la doctrina moderna de los derechos naturales (subjetivos) en las teorías de Hobbes y Locke, Beuchot  defiende dos tesis histórico-filosóficas, la quellamamos “derechos humanos” o “derechos naturales” en la tradición ecolástica  del siglo XVI d ela escuela tomista de Salamnca y  la tesis d Fray Bartolomé de las Casas quien defendió  a los indios y negros como especie humana.

Bobbio menciona que el derecho natural no puede llamarse derecho, pues no ayuda a garantizar  a los hombres  la seguridad  de su existencia mientras Beuchot menciona que el derecho natural puede llamarse derecho por la fuerza que radica ensu obligacion moral, en la fuerza de concienca y no solo en los buenos deseos.

La doctrina del Derecho natural es igual de antigua que  la propia filosofía  occidental.

Bobio persigue el resurgimiento del isunaturalismo mientras que Beuchot basa sus teorías en  el nominalismo okhamista,humanismo renacentista  y la concpeió tomista; ambos persiguen el isunaturalimso renovado.

Ambos coinciden en el carácter coercitivo que tiene el drecho, pero difierren en algunso aspectos del poder del derecho natural.

Coinciden que el iusnaturalismo como retorno  de una concepción para fundamentar los derechos humanso en el ambito moral y permanente de principios y normas.

Mauricio Beuchot

Las objeciones que Beuchot tenía respecto a la postura de Bobbio en torno al derecho natural:

1. El estado natural del hombre, no resiste su parte animal. La razon no puede ir en contra del bien común.
2. El derecho positivo sería el cumplimientoy desarrollo establecido de los principios etablecidos en el derecho natural.
3. Los desacuerdos en cuanto al contenido del derecho natural no implican su inexistencia.
4. El iusnatualimo sostiene que la naturaleza es un hecho cargado de valor  y tiene implicaciones morales y jurídicas.

La razon es la naturleza de genero humano.

Busca el núcleo ontológico de los derechos huamanos

Los principios del iusnaturalismo tomista renovado serían el único fundamento de los derechos humanos.

El derecho estaria en función de la naturaleza racional del ser humano y un sustrato permanente de principios y leyes inmutables  que otrogaría a la ley natural  estabilidad histrialidad, universalidad y partculridad fundamentando a´si los  derechos humanos.

Reconoce que la fundamentación ontológica  de los derechos humanos aporta un grano de racionalidad para contrarrestrar la irracionalidad  que prevalece en todos los ámbitos.