Alcina Portugal DIAS un PUBLICACION

Artículos originales

Una auditoría más eficaces después de Coso eRM 2017 o en la norma ISO 31000: 2009?

Alcina Portugal DIAS un

Abstracto Este documento trata de considerar la mejor eficacia de una auditoría después de que el uso de ERM 2017 o ISO 31000. Para este efecto, es COSO existencia y será considerado y en relación con los mayores escándalos financieros y su producción en términos de calendarios de control de la evolución. Algunas críticas a COSO Cubo serán señalados, y el nuevo MTC 2017 se describirán. se considerará la norma ISO 31000 como una guía alternativa a ser utilizado con fines de gestión del riesgo en cualquier organización. Se hace una comparación entre los dos sistemas de gestión de riesgos. El proceso de auditoría se desarrolló después de agarrar que la empresa tiene una gestión de riesgos implementado de una manera más cierta de la moda, ya que los objetivos son diferentes, pero los esquemas de control de la gestión de riesgos son válidos. En cuanto a la perspectiva de la investigación futura,  [pic 1][pic 2][pic 4][pic 3]

Palabras clave fraudes financieros, COSO, ISO 31000, ERM 2017, de auditoría.[pic 5]

páginas. 73-82

Historia del articulo

¿Como citar ?:  

Dias, AP (2017). Una auditoría más eficaces después de COSO ERM 2017 o después de la norma ISO 31000: 2009 ?. Perspectiva Empresarial, 4 ( 2), 73-82. http: //[pic 6]

dx.doi.org/10.16967/rpe.v4n2a7  

Recibido: 18 de junio de 2017 Aprobado: 17 de agosto de 2017

CORRESPONDENCIA:

Alcina Portugal Dias, Jaime Lopes Amorim 465-004 Matosinhos tel 229050000, Portugal.

un PhD, Profesor de CEOS.PP - Centro de Estudios Sociales y de organización de P. Oporto; ÁMBITO APQ-; UNIAG; EUROPAGUNE

(Universidade do País Vasco). Instituto Superior de Contabilidade e Administração do Porto. E-mail: @ alcina iscap.ipp.pt

rpe.ceipa.edu.co

ISSN 2389-8186 ISSN [pic 7]

2389-8194 correo

Vol. 4, No. 2 Septiembre de 2017

doi: http://dx.doi.org/10.16967/rpe.v4n2a7

¿ Una auditoría Más Eficaz DESPUÉS del COSO ERM 2017 o ISO 31000 de la: 2009?

Resumen En this article Se busca examinar · la Mayor Efectividad De Una auditoría DESPUÉS del Uso del marco ERM 2017 o de la norma ISO 31000. Un efecto tal, se considerará la existencia f y evolución del Coso y se relacionará con los mayores escándalos Financieros Y Sus Resultados en Terminos de cronogramas de control. Se señalarán ALGUNAS CRITICAS un COSO Cubo Y Se describirá el nuevo marco ERM 2017. Por otra parte, la norma ISO 31000 se considerará Como una directriz Alternativa Que se utilizará multas Pará de Gestión de Riesgos en any organization. Se Realiza Una comparacion Entre Las Dos Formas de Gestión de Riesgos. El Proceso de auditoría se desarrollará Despues De Que Comprender la Empresa Cuenta con Proceso de la ONU de Gestión de Riesgos Implementado De cierta manera, Puesto Que los Objetivos Diferentes hijo de Pero los Esquemas de Control de Gestión de Riesgos Validos hijo. En Términos de perspectiva para Futura Investigaciones, se podria sugerir la identification de Organizaciones que utilizan ONU Esquema (ERM) u Otro (ISO), en el Que se analicen y se comparen para evaluar v su Efectividad particular, acumulado y valor.  [pic 8][pic 9]

Palabras Clave Fraudes Financieros, COSO, ISO 31000, ERM 2017, auditorios.[pic 10]

Uma auditorios mais efetiva depois hacer COSO ERM 2017 ou hacer la norma ISO 31000: 2009?

Resumo Este artículo busca considerar una maior efetividade de depois uma auditorios hacer USO de ERM 2017 ou ISO 31000. Para isso, un existência e evolução hacer COSO Será considerada e Relacionada AOS maiores escándalos Financeiros ea sua saída em termos de Programas de controle. Algumas criticas Ao Cubo COSO serão levantadas eo novo ERM 2017 Será descrito. Un ISO 31000 Será considerada uma Diretriz alternativa a Pelos Ser USADA Propósitos hacen Gerenciamento de Risco Organização en cualquier lugar el. Uma comparação PE feita Entre dois Tipos de Gerenciamento de Risco. O processo auditado Será desenvolvido depois de entendre Que una companhia tem Gerenciamento de Risco Implementado de uma forma Específica, assim Como os Objetivos são Diferentes, mas os Esquemas de controle de Gerenciamento de Risco são Validos. Em termos de perspectiva de Pesquisas Futura,[pic 11]

Palavras Chave auditorios, COSO, ERM 2017, fraudes financeiras, ISO 31000.[pic 12]

Introducción

Este documento trata de mirar a principios de COSO como algo crucial para el logro de cualquier auditoría, sobre todo en lo que respecta gestión del riesgo empresarial (ERM). Al mismo tiempo, nuestro objetivo es reflexionar sobre el uso de la norma ISO 31000 como una guía tivo alterna- para la gestión de riesgos. Los escándalos financieros serán nombrados como un móvil para el sarrollo y la aplicación de medidas y procedi- atribuidas al control interno de control de pro- de-. Por lo tanto, ERM 2017 se describirá e ISO 31000 será nombrado como una alternativa a la misma. Una consideración final se dará en lo que respecta a los efectos de estas diferentes cuestiones de control de riesgos ERM / ISO y su efecto sobre los procedimientos de auditoría.

1. escándalos financieros

Enron, Parmalat y Worldcom - entre muchos otros - eran fraudes financieros que sacudieron el mundo Nance fi, y engañaron a los grupos de interés prome- ising altos dividendos por algo que no valía nada en absoluto (Merton, Peron, 1993;

Anomalía et al

2014; Donaldson, Preston 1995). Empresas trataron de aumentar las ganancias por disimular la deuda utilizando dispositivos fraudulentos, falsos incremento del valor de los activos, y los esquemas que construyeron los ingresos devengados facilitando así buenas ganancias y distribución de alto dividendo. Dividendos altos hacen que los accionistas felices y ávidos de más y más. Las empresas se sienten felices también porque la gente quiere unirse a ellos y comprar su patrimonio. Por lo tanto, el dinero entra y accionistas están contentos porque se ponen más y más dinero. Sin embargo, no prestan atención a la exactitud de la publicación de los estados financieros. Ellos sólo creen en ella y todas las personas involucradas en el proceso, hasta que algu- una muestra alguna evidencia acerca de la realidad reveladora ING que los estados financieros divulgados por la empresa no son ciertas en absoluto. De esta manera, se defraudaron a las partes interesadas (Donaldson, Preston 1995). Su expectativa es en realidad es bastante diferente de la reali- dad. Estos eventos estaban violando las ideas principales de las teorías en la tabla 1.

...