Amparo Materia Penal

QUEJOSO:

AMPARO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL.

, POR PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICAIONES EL UBICADO EN LAS CALLES DE REFORMA NORTE 604 DESPACHO 101 TLATELOLCO, DELEGACION CUAUHTEMOC, C.P. 06900 Y AUTORIZANDO PARA LOS MISMOS EFECTOS A LOS C.C.. LICENCIADOS Y PASANTES EN DERECHO, ANTE USTED, CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO A EXPONER:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, VENGO A SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, POR LOS ACTOS Y EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES QUE MAS ADELANTE SE EXPRESARÁN:

A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO CON EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD LO SIGUIENTE:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE

LA QUEJOSA: YA HAN QUEDADO EXPRESADOS EN EL PROEMIO DEL PRESENTE ESCRITO, SEÑALO COMO DOMICILIO PARTICULAR EL UBICADO EN EL INTERIOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO ORIENTE DE ESTA CIUDAD.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL

TERCERO PERJUDICADO: NO EXISTE EN LA ESPECIE.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

C. JUEZ QUINCUAGESIMO TERECERO DE LO PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL CON SEDE EN EL RECLUSORIO PREVENTIVO ORIENTE.

IV.- ACTO RECLAMADO:

CONSISTE EN LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE A DARLE TRAMITE LEGAL CORRESPONDIENTE A MI SOLICITUD DE REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO PESE A CUMPLIR CON LOS REQUISITOS QUE SE EXIGEN PARA DICHA REPOSICION.

V.- ANTECEDENTES DEL ACTO

RECLAMADO:

ES EL CASO QUE CON FECHA 12 DE OCTUBRE DE 1998, PRESENTE UN ESCRITO ANTE EL JUZGADO QUINCUAGESIMO TERCERO DE LO PENAL CON SEDE EN EL RECLUSORIO PREVENTIVO ORIENTE, SOLICITANDO LA REPOSICION DEL PROCEDIMIEN TO CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 430 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL, YA QUE DICHO ARTICULO SEÑALA QUE LA REPOSICION SOLO PROCEDE CUANDO SE PIDE Y NO OFICIOSAMENTE.

EL MOTIVO POR EL CUAL INTERPUSE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO FUE POR EXISTIR EN EL PROCESO OMISIONES GRAVES EN LA DEFENSA Y QUE TRASENDIE RON HASTA EL RESULTADO DE LA SENTENCIA, EN EL CUAL FUI CONDENADO A CUATRO AÑOS ONCE MESES DE PRISION.

EN SU NEGATIVA EL JUEZ DE ORIGEN ADUJO QUE NO HABIA LUGAR A DARLE TRAMITE EN VIRTUD DE QUE ERA NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE, ADEMAS DE QUE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL (AUTORIDAD QUE CONOCIO DEL AMPARO DIRECTO) DEBIO HABERSE PERCATADO DE LAS OMISIONES GRAVES Y DECRETAR LA REPOSICION DEL PROCEDIMIEN TO,LO CUAL ES COMPLETAMENTE CONTRADICTORIO TODA VEZ DE QUE POR LEY (ARTICULO 430 ) LA REPOSICION DEL PROCEDIMIEN TO SE DECRETA SOLO A PETICION DE PARTE.

OTRO ELEMENTO QUE DA PABULO A CONSIDERAR QUE LA NEGATIVA DEL JUEZ A DAR TRAMITE A MI SOLICITUD VIOLA MIS GARANTIAS, (GARANTIA DE AUDIENCIA), LO ES EL QUE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIEN TO, SE PROMUEVE COMO EL RECURSO DE APELACION Y DEBE SER EL SUPERIOR GERARQUICO EL QUE DECIDA LA PROCEDEN CIA O IMPROCEDENCIA DE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIEN TO COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO 432 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

VI.- PRECEPTOS LEGALES QUE

CONTIENEN GARANTIAS INDIVIDUALES

VIOLADAS:

LAS CONTENIDAS EN LOS ARTICULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCION FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION:

EL SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 14 CONSTITUCIO NAL, ESTABLECE:

"NADIE PUEDE SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN FORMALIDADES LAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFOR ME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO.

EN EL CASO QUE SE ESTUDIA, LA AUTORIDAD RESPONSABLE VIOLO DE MANERA FLAGRANTE EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL ANTES ALUDIDO EN EL SENTIDO DE QUE VIOLA LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, YA QUE NO ACUERDA DE CONFORMIDAD LA SOLICITUD QUE LE HICE A DICHA AUTORIDAD PAR REPONER EL PROCEDIMIENTO, TODA VEZ QUE DICHA AUTORIDAD NO ES LA QUE TIENE QUE RESOLVER DICHA SOLICITUD SINO MAS BIEN EL SUPERIOR JERARQUICO QUE EN ESTE CASO ES LA SALA A LA QUE ESTA ADSCRITO EL JUZGADO, POR LO QUE SE ESTA VIOLANDO LAS FORMALIDA DES ESCENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y POR ENDE TRASGREDE MI GARANTIA INDIVIDUAL CONTENIDA EN EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL EN CITA.

ASIMISMO EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL SEÑALA QUE:

"NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPE LES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE

...