Amparo Vs Arresto

AMPARO DIRECTO

QUEJOSO: CHICAS ROMERO RODOLFO

JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN

MATERIA CIVIL EN TURNO,

EN EL DISTRITO FEDERAL

P R E S E N T E

CHICAS ROMERO RODOLFO, por derecho propio, y autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los señores LIC. DAVID ROMERO GARCÍA Y NORMA RIVERA HERNANDEZ, y señalado como domicilio para recibir y oír notificaciones el LAS LISTAS Y EL BOLETIN JUDICIAL, ante usted comparezco a exponer:

Que vengo por medio del presente escrito a demandar el amparo y la protección de la Justicia de la Unión que usted representa, en contra del acto de autoridad que en el contenido de mi escrito se específica y que atenta en contra de las garantías individuales de las que es titular, el suscrito quejoso.

A fin de cumplimentar con lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: CHICAS ROMERO RODOLFO, con domicilio en Av Oceania #261, Colonia Pensador Mexicano, Delegacion Venustiano Carranza de Distrito federal.

II. NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO: ARMANDO ROMERO OLIVARES.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE. Lo son las siguientes:

a. Juez 49 CIVIL del DISTRITO FEDERAL, con domicilio DR. CLAUDIO BERNARD #60, Colonia DOCTORES, DISTRITO FEDERAL.

IV. ACTO RECLAMADO: La SENTENCIA DEFINITIVA de fecha 17 de febrero de 2014, específicamente los resolutivos SEGUNDO Y TERCERO.

V. PRECEPTO CONSTITUCIONAL VIOLADO: El artículo 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI. CONCEPTO DE VIOLACIÓN: El que expongo en el cuerpo de esta demanda.

VII. PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que en seguida se narran y estos constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de violación, SON CIERTOS.

ANTECEDENTES.

1.- El suscrito es mexicano, mayor de edad.

2.- Durante toda mi vida me he conducido dentro de los lineamientos de la moral y el derecho, no habiendo incurrido en actos delictivos de ninguna especie.

3.- EN FECHA 24 DE ENERO DE AÑO 2012, PRESENTE DEMANDA DE RESCICION DE CONTRATO EN CONTRA DEL TERCERO PERJUDICADO.

4.-UNA VEZ AGOTADAS LAS PRUEBAS SE EMITIO SENTECIA DEFINITIVA, EN DONDE EL AQUO DECLARO QUE SE ABSUELVE AL DEMANDADO CONSIDERANDO QUE EL SUSCRTIO ES QUINE INCUMPLI CON LAS OBLIGACIONES CONTRAIDAS, MAS NO ASI EL DEMANDO, POR LO QUE EL SUCRITO CONSIDERO QUE EL AQUO VIOLO EN MI PERJUICIO LOS PRINCIPIO DE VALORACIOJ DE PRUEBAS, PUES EL DEMANDADO NISIQUIERA ACUDIO A JUICIO PESE A QUE FUE LEGAL Y PERSONALMENTE EMPLAZADO, ADEMAS DE QUE EL JUICIO PRINCIPAL SE LLEVO E REBELDIA DEL DEMANDADO, DE LO QUE HACIENDO UN ANALISIS JURIDICO SE DESPRENDE LA TEMERIDAD CON LA QUE EL DEMANDADO SE CONDUCE Y LA INEXACTA APLICACIÓN DE LA LEY QUE EL AQUO ORIGINO PUES DEJODE VALORAR CIRCUSTANCIAS DETERMINANTES, VIOLANDO ASI EN MI PERJUICIO DISTINTOS PRECEPTOS LEGALES; sin embargo, ante el temor de que llegue a ejecutarse comparezco a demandar el amparo y la protección de la Justicia de la Unión exponiendo al efecto el siguiente:

CONCEPTO DE VIOLACIÓN.

El artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sostiene que la autoridad Judicial DEVERA RESOLVER CON EXACTA OBSERVANCIA DE LA LEY Y QUE EN MATERA CIVIL SE VERIFICARA LOS PRINCIPIO

...