Análisis de casos ética empresarial

Ética Empresarial

Germaine Marchant

Análisis de Casos N°2

1.Para un mejor análisis de los casos, es necesario tener en claro la teoría de la agencia y la teoría de los stackeholders, en la primera actúan dos individuos, el agente (administrador) y el principal en cual corresponde al dueño, quien pretende maximizar el valor económico de la acción, mientras que el agente busca maximizar su beneficio propio. Si no existe una alineación entre los intereses de ambos participantes, surge lo que se le llama los costos de agencia. Para evitar dichos costos,  es necesario aplicar bono o incentivos que estén relacionados con la maximización de la acción, para que de esta forma el agente se vea compensado por los bonos y el principal por el aumento en la utilidad.

La teoría de los Stakeholders plantea que hay más actores, aparte del agente y el principal, sino que también existen los Stakeholders, (empleados, proveedores y clientes), que hay que tomar en cuenta para buscar el beneficio económico. El hecho de que se consideren no es precisamente por actuar éticamente, si no que se utilizan como medio para alcanzar el fin, es decir se toman en consideración para lograr lo que pretenden y por miedo a que hayan represalias ej Sindicato etc, que impidan el buen desarrollo de la actividad.

 En el caso Putnam, Haldeman sabía que era necesaria una modificación completa en la cultura de la empresa si se pretendía mejorar la imagen, y ganar nuevamente la confianza de los clientes, luego de lo ocurrido. Es por esto que Haldeman, se preocupó tanto de los empleados como de los inversionistas y se caracterizaba por sus altos estándares éticos. Enfocándose en tres grupos de interés; los clientes, empleados y  reguladores.

 En cuanto a sus empleados, los gestores de fondos tienen un deber fiduciario para con sus clientes, obligando a los administradores desde el punto de vista moral.

Haldeman dado estas prácticas perjudiciales para los clientes, decidió despedir a quienes estaban implicados en la sincronización del mercado, evitando la  maximización de la utilidad de sus clientes, buscando el  beneficio propio. La responsabilidad fiduciaria del agente (empleados), se refiere a  la administración  adecuada de los bienes ajenos propiciando la maximización de la utilidad para el dueño y administrarlos como si fueran propios.

Corrompiendo este principio y el de la teoría de la agencia, puesto que realizaron prácticas de Market Timing por parte de los empleados, en donde los inversores negocian rápidamente las acciones de los fondos de inversión para obtener beneficios a corto plazo, aumentando el costo y disminuyendo el fondo, perjudicando a aquellos que invertían su dinero a largo plazo, ya que el fondo disminuía de modo que rentaban menos, lo cual no es una práctica ilegal, pero si poco ética, ya que permitía a los inversionistas más sofisticados tomar provecho de esto, mientras que los inversores de largo plazo, se veían perjudicados. Es decir se aprovechan de la mayor información que tenían y sacaban provecho.

En cuanto a la teoría de los stakeholders,  las empresas buscan el beneficio económico incluyendo otros agentes u otros actores del mercado, como  proveedores, clientes, empleados. Esto no porque sean precisamente éticos si no porque buscan su beneficios económico en el largo plazo. Por lo que es necesario considerarlos. En este caso Haldeman se preocupa y dedica tiempo a cada uno de los stakeholder, si bien se da a conocer como un hombre ético y que considera los  criterios de CFA, su plan de acción se basa en poder reestructurar la empresa, para que la gente vuelva a confiar en ella y pueda salir adelante como empresa.

 Por otro lado para reducir la incertidumbre por parte de sus empleados, los cuales salieron afectados su reputación, simplemente por pertenecer a Putnam,  se les aseguró los bonos para el 2003 según el nivel del 2002. En cuanto a sus clientes se fue a disculpar personalmente por lo ocurrido, asegurar que se había regularizado el sistema  y se tenían consultas, pudiendo de esta forma poder impedir la salida completa de sus clientes, es decir se nota una preocupación por cada uno de estos stakeholders.

Haldeman enfatizaba la delegación, el trabajo en equipo y la visión a largo plazo, estilo de dirección  y liderazgo, comunicación, estructura organizativa, filosofía de inversión e incentivos. En sus estilo de liderazgo mostro, transparencia, delegación y comunicación abierta. Formando una cultura más agradable y menos feroz. Por tanto, su filosofía de inversión a largo plazo, la cual es un tipo de inversión más prudente considerando que son bienes ajenos, con la responsabilidad de administrar dinero de otro.

 En cuanto a la organización y procesos, Haldeman realizo varios cambios organizativos, relacionados con el cumplimiento legal, RRHH y la gobernabilidad.

Para evitar problemas de agencia, Haldeman creó una estructura transparente para asignar el fondo de bonificaciones en todas las divisiones de la empresa, sobre la base de las medidas clave de éxito para cada división. Los pagos de bonos estaban  ligados a la consecución de los objetivos definidos de antemano. Es decir, los empleados podían  ver cómo su trabajo, afectaría los resultados financieros de su división, provocando el éxito para la firma, lo cual se vería reflejado en las primas de los bonos. De esta manera se lograba alinear los intereses tanto del agente como del principal, ya que la maximización económica tenía un efecto positivo en los beneficios obtenidos por el agente. Evitando así los costos de agencia. En tanto los empleados habían desarrollado un alto nivel de confianza con respecto al liderazgo de Haldeman, ya que éste había sido directo y honesto con ellos y apreciaban la comunicación abierta que se generaba.

Kozlowski en el caso TYCO, fue quien no actuó según lo que plantea la teoría de la agencia, ya que en el primaba la búsqueda de su propio beneficio y no se preocupó de maximizar las utilidades para la empresa. Si no que gastaba dinero de la empresa en compras para él y las cargaba como gasto de la empresa.  En cuanto a la teoría de los stakholders, Kozlowski, le prestaba dinero de la empresa a sus empleados a tasa bajas, para que estos permanecieran a su lado, de tal manera que nadie se enterara de los gastos que el incurría.

El propósito de la  compra de la filial de Bermuda y Luxemburg, fue nada más que para disminuir los impuestos, por lo que incumple con la justicia social.

En el caso de “These people are fiduciaries”, se divide en tres empresas, Meinhard y Salmon, Disney y por ultimo Van Gorkon.

En el primer caso el administrador era Salmon, quien tenía un socio llamado Meinhard. En un comienzo del negocio (hotel Bristol), la relación entre ellos iban muy bien al igual que el negocio.  El problema comienza al quedar un par de meses para terminar el acuerdo entre Salmon y Meinhard con la aparición de Gerry, quien propuso una oportunidad de negocio a Salmon de unirse al negocio de Hotel Briston y otras dos edificaciones. Salmon acepta y ambos crean  una nueva empresa (Midpoint Realty Company). El problema es que ni Gerry sabía de la existencia del socio de Salmon (Meinhard) como tampoco Meinhard sabia del nuevo negocio que había firmado Salmon. Siendo éste quien habría actuado de mala manera, ya que ocultó información a Gerry y a Meinhard, comportándose de manera poco transparente, deshonesto y poco ética. En este caso se puede apreciar problemas con la teoría de agencia, ya que Salmon buscó su propio beneficio, haciendo un negocio con Gerry, dejando de lado a Meinhard. Además la justicia comercial se ve afectada, porque Salmon dejó en garantía activos que aun pertenecían a la empresa que tenía con Meinhard.

...