Análisis del caso

Análisis del caso:

Una vez analizado el caso, considero que no fue la decisión más adecuada ya que no fue una decisión analizada profundamente, es cierto que Asia era la zona geográfica en caída de ingresos de transporte aéreo, al igual que la caída de ingresos en transporte de carga en el 2008, considero que si hubiesen hecho caso más al porcentaje de ocupación de los vuelos habrían tomado alguna decisión diferente y no haber despedido a los 1,900 empleados que después contrataron nuevamente.

También Naresh Goyal no llevó a cabo lo que dijo Kapil Kaul, jefe ejecutivo en India del Center for Asia-Pacific Aviation, que en India, no se despide personal salvo que sea la última, última opción, por lo que como comenta ahí la recontratación puso un mal precedente ya que es un perder generalizado.

Como efecto negativo desde el punto de vista económico podríamos decir que consideraron que el despido del personal podría traer menos gastos bajando el 15% del personal, y no midieron el monto que estarían dejado de pagar por este monto y no hablan del monto anualizado que esto hubiese representado para la organización adicional que se reintegraron generaron otro gasto adicional al liquidar a todo el personal y haberlo recontratado nuevamente, pagando lo equivalente a 1 mes de sueldo y reinstalándolos 2 días después.

Como efecto positivo la confianza y el lado humano que mostraría Naresh Goyal debió de haber ganado más reconocimiento del que ya gozaba y la confianza de su gente al sentirse “como de la familia” como lo comento en la entrevista pudo haber hecho más consciente a la gente adicional a la publicidad que pudo obtener de esta misma.

Teniendo en cuenta los conceptos de la ética y responsabilidad social ¿Cómo hubiera procedido?

Creo que con responsabilidad social hubiese procedido al análisis más profundo de que era lo que nos estaba generando mas fugas de dinero, como lo comente considero que si hubiesen hecho caso más al porcentaje de ocupación de los vuelos ya que los meses Enero Septiembre del 2008 tuvieron un porcentaje de ocupación promedio de 66.9% lo que generaba un déficit de 33.1% y esto podría haber tenido más impacto en reducir vuelos o haber buscado otra estrategia, (fuente Bloomberg 2008).

¿Que implica la decisión de Goyal?

En base a la posición que tiene Naresh Goyal en la empresa fue una decisión unilateral ya que la pensó con el estómago y no con una reunión en la organización la cual no fue analizada por lo tanto tomo un rol de decisión que debió de haber puesto en la mesa con el resto de los directivos.

¿Qué tipo de conflicto encierra la decisión de Goyal?

Viéndolo de lado económico, buscaba que no generara más perdidas por el bloqueo de las pistas y considero que buscaba hacer un entorno de estabilidad laboral y se viera reflejado en el campo económico

...