CONTESTACION DE DEMANDA DE ALIMENTOS CON RECONVENCION

DAVILA GONZALEZ EDGAR ASCENCION

V.S.

MARIA GUADALUPE REBOLLO SANTANA

CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR

1581/2013

SECRETARÍA “A”

C. JUEZ TRIGÉSIMO SEGUNDO DE LO FAMILIAR

EN EL DISTRITO FEDERAL

P R E S E N T E

MARIA GUADALUPE REBOLLO SANTANA, compareciendo por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y demás documentos el ubicado en CALLE CUITLAHUCAC NÚMERO 104 C, BARRIO SAN PEDRO, DELEGACION XOCHIMILCO, EN MEXICO DISTRITO FEDERAL y autorizando y autorizando en los términos del artículo 112 párrafo cuarto del Código de Procedimientos Civiles del Distrito, en forma conjunta o separada a los C. C. LICENCIADOS EN DERECHO RAMIRO AVILA ROJAS, ANDRES VILLAMAR RAMIREZ y GILBERTO DURAN RIVERA, quienes se encuentran legalmente autorizados para ejercer la profesión, con Cédula Profesional número 4642159, 959715 y 5107391 respectivamente, expedidas por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaria de Educación Pública, así como a la C.C. MARIEL YAÑEZ OLVERA, con el debido respeto, comparezco, ante Usted, a exponer:

Por medio del presente escrito y de conformidad con el ARTÍCULO 943, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, vengo en tiempo y forma a dar contestación a la improcedente demanda interpuesta en contra de la suscrita, en los siguientes términos:

En cuanto a las prestaciones:

Con respecto a la prestación marcada con el inciso A), no sería sano el tener que convivir con el señor EDGAR ASCENCION DAVILA GONZALEZ, ya que es una persona muy agresiva y temo por mi integridad física.

En cuanto a la prestación marcada con el inciso B), se niega que la actora tenga derecho a demandarlas en nombre y representación de nuestros menores hijos ya que en ningún momento he dejado de aportar lo necesario para la manutención de los mismos, a diferencia del hoy actor quien si en diferentes momentos ha dejado de cumplir condicha obligación.

Referente a la prestación marcada con el inciso C), solicito una vez que se dicte sentencia se fijen los términos y condiciones en que el hoy actor podrá convivir con sus menores hijos ya que incluso ellos han manifestado no querer convivir con su padre.

Con respecto a las prestaciones marcadas con los inciso D) y E), toda vez que no tengo pareja dicha prestación es irrelevante.

En cuanto a la prestación marcada con el inciso F), es necesario mencionar que, por cuestiones propias de mi trabajo tengo que ausentarme y mi madre me ha ayudado siempre con el cuidado de mis menores hijos.

Por último con respecto a la prestación marcada con el inciso G), se niega que la actora tenga derecho a demandarla, por lo que, al resultar improcedentes e infundadas las prestaciones que reclama la parte actora en su escrito de demanda, es que resulta improcedente el pago de costas y gastos del juicio, que se reclama y ante la improcedencia de las acciones ejercitadas, es que debe condenarse a la parte demandante al pago de costas y gastos del juicio, por haberme demandado sin tener derecho alguno para ello.

En cuanto a los hechos, se contestan de la siguiente forma:

H E C H O S

1.- El hecho que se contesta es cierto.

2.- El hecho que se contesta es parcialmente cierto, ya que si bien se celebró el contrato de apertura de crédito por el hoy demandado y fue el ultimo domicilio que se tuvo con el hoy actor y mis menores hijos, también es necesario precisar que yo he aportado mensualmente la cantidad de 1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100 M. N.) para los pagos de dicho crédito, asimismo dado que por cuestiones propias de mi trabajo mi madre me ayuda con el cuidado de mis menores hijos, incluso generando el apoyo de mis familiares, hecho que le consta al ___________________.

3.- El hecho que se contesta es parcialmente cierto, sin embargo y toda vez que este hecho se refiere a cuestiones diversas algunas incluso que nos son propias, tornándolo confuso, me referiré a cada uno de los hechos que engloba en uno y que refiere el hoy actor:

En primer es falso que se haya ido el veintiséis de febrero del presente año, ya que se fue desde finales de diciembre de 2012; y niego rotundamente que en algún momento haya siquiera mencionado que iba a llevarme a nuestros menores hijos a vivir fuera de la Ciudad de México y más aun que lo mencionara mi madre.

Por otra parte igualmente se niega cualquier tipo de amenaza o violencia por parte de la suscrita o de mi señora madre hacia el hoy actor, y también se niega que como menciona yo lo haya “malinformado” con nuestros menores hijos, asimismo niego que en algún momento haber mencionado tener una pareja y que fuera a contraer matrimonio, igualmente niego que haya propuesto alternativas para solucionar alguna o cualquier diferencia.

Respecto a que acudió al psicólogo, psiquiatra en el hospital Fray Bernardino y con terapeutas de la escuela de nuestro menor hijo, este hecho ni se niega ni se afirma, por no ser un hecho propio, sin embargo se niega que yo me haya negado a asistir dado que nunca fue de mi conocimiento dicha situación.

4.- El hecho que se contesta es parcialmente cierto, sin embargo y toda vez que este hecho se refiere a cuestiones diversas algunas incluso que nos son propias, tornándolo confuso, me referiré a cada uno de los hechos que engloba en uno y que refiere el hoy actor:

En principio este hecho ni se niega ni se afirma por no ser un hecho propio, sin embargo, únicamente están los comprobantes de los depósitos que anexa el hoy actor y como se podrá comprobar desde el mes de marzo a la fecha únicamente ha depositado la cantidad de $21,000.00 (VEINTIÚN MIL PESOS 00/100 M.N.) que al realizar la ecuación correspondiente se podrá comprobar que dado desde la fecha del primer deposito hasta la fecha son siete meses, lo que implica que ha aportado la cantidad de $3,000.00 (TRES MIL PESOS 00/100 M.N.) mensuales, ignorando con quien realizó los otros

...