11 DE SEPTIEMBRE LAS CARAS DE LA GLOBALIZACIÓN

[pic 1][pic 2][pic 3]

11 DE SEPTIEMBRE LAS CARAS DE LA GLOBALIZACIÓN

ALUMNA. -GRECIA DANNAHÉ LUNA SALAZAR

MATERIA. – PROBLEMAS SOCIALES DEL MUNDO ACTUAL

MC.- LIC. FERNANDO ALEMÁN ZEPEDA

CARRERA. - CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN

3RO”C”

20/09/2022

11 DE SEPTIEMBRE

LAS CARAS DE LA GLOBALIZACIÓN

TERRORISMO Y EXTRATERRITORIALIDAD.

MANUEL GONZÁLEZ OROPEZA

Septiembre de 2001, Ciudad de Nueva York; trágicos eventos provocan que los Estados Unidos pretexten, conducirse en legítima defensa contra una organización terrorista enclavada en territorio afgano, así como en otras partes del mundo; dichos actos terroristas produjeron la muerte de alrededor de 6,500 personas. Se describe inusual dicho acontecimiento, ya que los actores del ataque de las Torres Gemelas fueron miembros de una organización que no se identificaba con un país en específico, mientras que también los medios que utilizaron para el ataque fueron aeronaves secuestradas.

Según el articulo n°51 de la Carta de las Naciones Unidas (ONU), reconoce el “derecho inmanente de legitima defensa en caso de un ataque armado contra cualquier miembro” de la misma organización, la diferencia o el problema que se puede encontrar en este caso es que según este articulo el ataque debe ser conducido por otro país, y no por una organización internacional; además de que se a la doctrina se le aplica requisitos para poder ejercer la legitima defensa, entre ellos esta la necesidad, la inmediatez y la mesura.

Igualmente el articulo n°5 del Tratado de las Organización del Atlántico Norte (OTAN), este obliga solidariamente a los estados que forman parte del tratado, a defender a un estado miembro cuando es atacado, pero similar al articulo n°51 de la ONU “pero siempre tratándose de otro estado agresor”, por lo que estos artículos para la aplicación de la legítima defensa no podrían ejecutarse por los Estados Unidos, debido a que no fue un país o un estado el atacante, sino una organización terrorista, o considerado según las investigaciones un “grupo fanático religioso”, el cual se sintió agredido por EEUU, dando como resultado una “declaración de Guerra”.

Después de este incidente al ataque de las Torres Gemelas, el presidente de los Estados Unidos declaro que perseguiría a los grupos terroristas identificados en cualquier país en el que se encuentren, y de ser necesario, atacarían a cualquier país que les brindara apoyo, y de ejemplo podemos observar a Afganistán y su alianza en contra de Irak.

Al llamado de apoyo de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y la OTAN , entre otros países han decidido unirse a ellos para contraatacar en vez de concertar la medidas internacionales apropiadas para castigar a los atacantes de NY y Washington, dichas decisiones sitúan el mundo al borde de una nueva Guerra Mundial que mucho erosiona y desprestigia al derecho internacional y a la Paz Mundial, esta situación no puede pasar por desapercibido,  México debido a que forma parte del consorcio internacional, deben de hacer patente su desagrado por las consecuencias globales y el clima de violencia que desata EE.UU.

En el texto podemos ver reflejado la hipocresía de los Estados Unidos, ya que Manuel Gonzales nos menciona como el gobierno estadounidense se quejaba de la decisión de Perú por su Administración de Justicia, al cual llamaron “Sistema seriamente viciado” mediante un reporte publicado el 31 de junio de 1994, ya que Perú tomó la decisión de juzgar a dirigentes del grupo terrorista “Sendero Luminoso” bajo tribunales militares, sin apegarse a las reglas del Derecho internacional, de esta manera Perú enjuiciaba a los presuntos terroristas para la protección y seguridad de los jueces ordinarios, los cuales podrían estar expuestos a las represalias de los terroristas, como llegó a suceder en Colombia, por comandos auspiciados por narcotraficantes, quienes asaltaron y asesinaron en la corte suprema de Bogotá.

Mientras que el 2002 la organización “Human Rights Watch” publicaba un reporte mundial, donde hace critica la manera en que Estados Unidos permite las practicas militaristas para “Juzgar” a los implicados del ataque terrorista; después del ataque del 11 de septiembre, el gobierno de EUA  se cuestiona acerca de su promesa de proteger los derechos humanos, por lo que a consecuencia de ello se crea una nueva legislación que permite la detención indefinida de extranjeros, comisiones especiales, militares para juzgar a sospechosos de terrorismo, detención de más de 1000 personas y la abrogación de la confidencialidad de las comunicaciones entre el abogado y su cliente cuando se trata de alguno detenido, demostraron por la falta de respeto y cumplimiento de las garantías tradicionales en materia de derechos humanos ante la protección de la seguridad nacional. en conclusión, a todo lo mencionado, Estados Unidos al establecer estas medidas contra el terrorismo, contribuyeron a la erosión de los valores y principios fundamentales que han pretendido proteger incluyendo el Estado de Derecho. Viéndolo desde cierto punto de vista, la defensa de los derechos humanos en el mundo dejó de ser prioritaria para los Estados Unidos, cuando sus embajadas sufrieron ataques terroristas en 1995 y 1998.

Continuando con la hipocresía de los Estados Unidos, cuando se presentaron los primeros ataques terroristas, el presidente William Clinton presentó una iniciativa de ley contra terrorismo en 1995, siendo esta aprobada en 1996; Counterterrorism Act , (Public Law 99-399) que a su vez adicionó a la ley antiterrorismo aprobada diez años antes, es decir, en 1986.

Entre las innovaciones de esta ley se encuentran diversas disposiciones que coartan seriamente las libertades que pretende disfrutar el pueblo norteamericano:

a) Autoriza al gobierno federal a perseguir como delito la simple pertenencia o membresía a organizaciones con filiaciones religiosas;

b) Amplía el fuero militar atrayendo, como en Perú y en Egipto, a las causas terroristas;

c) Amplía los términos de las prisiones preventivas e imponen al acusado la carga de la prueba de su inocencia;

d) Relaja los requisitos e impedimentos para el espionaje telefónico y electrónico;

e) Permite la detención de extranjeros sin observar las garantías de los demás ciudadanos;

f) Otorga al presidente la facultad de criminalizar el financiamiento o apoyo de causas u organizaciones que presuntamente tienen fines terroristas, y

g) Declara inoperante de regla de exclusión de evidencia, que es una garantía para que los cateos sean efectuadas por mandamiento de autoridad judicial, cuando hay una causa probable que los justifique; entre otras garantías.

el 2000 1126 de octubre se aprobó la nueva ley antiterrorismo que amplía las facultades para todas las organizaciones policiacas inteligencia, permitiendo la intromisión de sus investigaciones sobre la vida privada de cualquier ciudadano o extranjero que meramente por sospecha calificada por la propia policía. Tanto FBI como SIA. Pueda revisar papeles y conversaciones personales sin ninguna orden de autoridad competente. Siendo esta una infracción al proceso legal establecido en su Constitución y a los regímenes democráticos del mundo.

...