ANÁLISIS SOBRE LA CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO DISCIPLINARIO

Lo que podemos denotar es que el Estado corresponde a aportar pruebas conducentes tenientes a demostrar la responsabilidad penal del imputado a fin de buscar el esclarecimiento de los hechos. El artículo 29 resulta relevante ya que se encuentras los principios que debe sujetarse a la justicia penal cuando es una medida punitiva.

En cuanto al enjuiciamiento inquisitivo, se incluye el principio de investigación integral, ya que el juez, tiene que investigar,  averiguar lo favorable o desfavorable ya que se busca la verdad material, podría decir que la prueba de los hechos es una disciplina que les es común a todos, y lo que se debe buscar es la verdad a través de unos medios de prueba, verificando  que la prueba esté permitida por el ordenamiento jurídico, que tenga relevancia y utilidad de poder demostrar algo que no ha sido demostrado.

Sin embargo hay que tener en cuenta las garantías que tiene el procesado y una de ellas es la presunción de inocencia, las partes generalmente están en un plano de igualdad ya que las decisiones que se tomen están bajo el rol del juez

La jurisprudencia cita como caso relevantes los procesos de enriquecimiento ilícito y el lavado de activos, el Estado tiene la carga de demostrar que existe un desfase, aunque se da lugar a la otra parte que por sus conocimientos técnicos o científicos tenga mejores medios de prueba para aportar al proceso trayendo colación la buena fe, la colaboración, entre otros, y esto es de gran importancia ya que se pretende por otros medios buscar la evidencia mas favorable para el individuo.

Por consiguiente no es obligación del procesado realizar actividades que acrediten la inocencia, si no es el ente acusador el que debe demostrar su culpabilidad. Las partes tienen aquí una auto – responsabilidad para que los hechos que sirven de sustento, se puedan demostrar y no tener que soportar las consecuencias de su inactividad y todo es para que el juez sea llevado al sano convencimiento para la decisión final.

Es oportuno decir que cuando se habla acerca de la extinción de dominio es un mecanismo mediante el cual el Estado puede perseguir los bienes de origen o destinación ilícita de manera alguna se exonera de practicar las pruebas, pero legalmente tienen que cumplir con una actividad probatoria. La persona afectada tiene derecho a oponerse a la pretensión estatal, no solo con manifestaciones, si no desvirtuar lo que dice el Estado, y me parece interesante que la persona que tenga mejores condiciones para probar es que debe aportar la prueba al proceso sin que haya un desnivel por ser el Estado el mas interesado.

También nos habla sobre crear un principio de inversión de la carga de la prueba lo cual es desmostar su incremento patrimonial y justificar de donde pertenece o se deriva sus ingresos, quizás sea algo positivo para ir desmantelando toda ilegalidad que surge alrededor y por lo tanto ir verificando que sus acciones no sea contraria a la norma, entonces solo el Estado podrá demostrar la  procedencia de los bienes.

Podemos concluir diciendo que la carga dinámica de la prueba hace parte para poder tener certeza sobre los hechos y esta carga es para quien ha de probarlos  ya que son objeto de discusión y es esencial en un debido proceso, protegiendo las garantías del procesado como lo es presunción de inocencia, así mismo aportando medios de convicción ante el juez. Solo se llega a una verdad, por pruebas y argumentos que no estén vacíos, si no que tenga profundidad,” Dadme los hechos y yo te daré el derecho”.

...