Analisis de la politica de Smith

34. Indique la diferencia entre el análisis contextual de la política económica de Smith y el no contextual de Ricardo.

Adam Smith era un maestro en el arte de la economía; sus recomendaciones dependían de algo más que de conclusiones meramente teóricas y se hacían teniendo en cuenta cómo funcionarían probablemente en la práctica dados los mecanismos institucionales que existían en su época. La política económica contextual no es, pues, más que otra forma de expresar la idea del arte de la economía. En cambio, Ricardo era un teórico muy capacitado cuyas recomendaciones no eran contextuales; se basaban en consideraciones puramente teóricas. Su método (muy abstracto) y su enfoque de la política económica (no contextual) acabaron siendo los que siguió el pensamiento económico dominante. La política económica no contextual de Ricardo era dejar de lado todo lo que no es esencial y construir un modelo sumamente teórico que revele las relaciones causales entre las variables

35. Explique la teoría de la renta de la tierra de Ricardo y señale la relación entre el análisis de la renta desde el punto de vista del producto y su análisis desde el punto de vista del coste.

Utilizando su teoría de la renta de la tierra, Ricardo llegó a la conclusión de que con el paso del tiempo se produce una redistribución de la renta que favorece al terrateniente a medida que disminuyen los beneficios y aumentan las rentas, con la consiguiente reducción de la tasa de crecimiento económico.

A TEORÍA DE LA RENTA DE LA TIERRA
Para Ricardo, dicha renta era la consecuencia de la escasez de tierras que se había producido al compás del crecimiento de la población y del progreso social, la diferencia entre el producto de las tierras de mejor y menor calidad es lo que Ricardo consideró como renta de la tierra o renta diferencial.

36. Resuma las teorías del valor trabajo y de la distribución de Ricardo y sus ideas sobre los cambios de la distribución de la renta a lo largo del tiempo.

(1) Ricardo, sostenía que el valor de uso era necesario para la existencia del valor de cambio. (2) Desarrolló su teoría del valor trabajo únicamente para los bienes que podían reproducirse libremente y que se producen en un mercado perfectamente competitivo. (3) Lo que le interesaba principalmente era explicar las fuerzas económicas que alteran los precios relativos con el paso del tiempo. (4) Aunque las variaciones de los precios de mercado o a corto plazo pueden deberse a diversos factores de demanda y de oferta, las variaciones de los precios de equilibrio naturales o a largo plazo se deben a las variaciones de la cantidad de trabajo necesaria para producir mercancías. (5) Aunque algunos factores modifican estos principios, especialmente el elemento de los beneficios, no refutan la conclusión esencial de que las variaciones de los precios relativos se deben principalmente a la cantidad de trabajo necesaria para producir los bienes.

A TEORÍA DEL VALOR
* Punto de partida-valor
* Diferencia valor de uso-valor de cambio
* Consideraba el capital como trabajo acumulado, que se incorporaba también al producto final en el proceso de elaboración de éste
* El valor se identificaba con el precio natural, el cual tenderá siempre al precio de mercado.
* Éste, a su vez, viene determinado por las condiciones de la oferta y la demanda

Según David Ricardo, la ley de la distribución era uno de los temas más importantes de la teoría económica. la teoría de la distribución de la renta se denomina a menudo teoría residual. ya que  Ricardo determinaba tres variables y halló las distintas participaciones mediante sustracción.

Al analizar la distribución de la renta nacional entre las tres clases sociales más importantes (trabajadores, capitalistas y terratenientes) destacó que la renta total estaba limitada por los rendimientos decrecientes. En consecuencia, los incrementos en la renta alcanzados por una clase social tienen que lograrse a costa de arrebatárselos a otro grupo social.

Con el fin de mantener los salarios reales a su nivel anterior, serían necesarios salarios monetarios más altos, lo cual haría disminuir la participación de los beneficios en el producto. Dada esta línea argumental, David Ricardo señaló que el proceso de expansión económica podía minar sus propios cimientos, es decir, la acumulación de capital a partir de los beneficios, emergería el estado estacionario, en el que ya no habría acumulación neta.

...