Análisis de caso aplicando elementos de juicio éticos estudiados

JUICIOS ÉTICOS

Análisis de caso aplicando elementos de juicio éticos estudiados

Universidad UNIACC

Tutor: Marila Garcia Puelpan

Alumno: Virginia Gámez Alvarez

2017

1. IDENTIFICACIÓN

a).- Paciente y psicólogo no pactaron  condiciones económicas en las que J. J. iba a aportar  tapices, cuando sí estaban bien delimitadas las condiciones económicas de la atención psicológica.

b).- El profesional muy molesto dice a J.J. que su trabajo “valía poco y que no fuera tan pretencioso. J.J. protestó por el sentimiento de injusticia.

c).- El psicólogo era remunerado muy adecuadamente por su trabajo conforme a la atención dispensada. En cambio J. J. sintió el desengaño de sentirse insultado y de que el aporte de su trabajo artístico carecía de valor de mercado en las relaciones con su psicólogo. 

.

1. EVALUACIÓN

a).- En esta situación  no se llegó a un acuerdo consensuado, no hay simetría en la relación, J.J. no fue un interlocutor válido para el psicólogo, además no existió racionalidad comunicativa ya que se instrumentalizó al otro, acá se vulneró la Ética dialógica o comunicativa o discursiva. Además cabe destacar que J.J. por su problema de trastorno mental pasa hacer un paciente moral, y no había nadie que lo representara como agente moral.

b).- El acto que realiza el psicólogo de menos preciar el trabajo y al mismo de J.J., no da el estatus que  la persona es valiosa en sí misma, que tienen un valor absoluto, dado lo anterior el facultativo desvió su mirada de la persona y su dignidad, acá los elementos  de la ética Kantiana fueron vulnerados por el profesional, ya su acción está menoscabando, dañando e instrumentalizando a J.J.

c).- El psicólogo no le da valor al trabajo realizado por J.J., lo que causa descontento e infelicidad, no se compatibilizo el bienestar  de todas las personas,  los beneficios no se repartieron equitativamente pasando llevar su dignidad.

1. RESOLUCIÓN

El profesional claramente vulneró en varios aspectos la dignidad del paciente....No lo trató como una persona que es un valor en sí mismo, sino que primó el reducirlo a un medio de beneficio económico,....incluso lo subestimó al juzgar su trabajo de forma deficiente siendo que era de fina calidad. El paciente al tomar conciencia   de sus derechos conculcados le reclamó al psicólogo su mal proceder, sin embargo éste no reconoce su conducta incorrecta, sino que se victimiza.

El paciente  y su familia hicieron bien  en denunciar el hecho a las autoridades correspondientes, destacando que a pesar de sus límites cognitivos tenía una gran conciencia de su dignidad humana , ellos no buscan una compensación económica o acuerdo, buscan sea expuesta  la mala práctica del psicólogo, quien vulneró la ética profesional, buscando su beneficio. 

...