Análisis discurso de Trump en la ONU 2017

Análisis de la geopolítica trumpiana

Hacer de nuevo un gran americano, en opinión del hombre que hizo de esa frase un eslogan de campaña, significa hacer comprender al mundo que América está redefiniendo la forma en que está buscando esa grandeza, eso significa absorber los alardes, los nombres y las contradicciones en el primer discurso del presidente Trump ante las Naciones Unidas. Hoy se alineó una serie de cohetes retóricos, pero se refirió a sus homólogos de la comunidad mundial para tratar de detener su lanzamiento.

"Realismo de principios" y "fuerza y ​​orgullo" están entre las nuevas piedras de toque de la diplomacia estadounidense, declaró Trump. En un discurso dirigido a su base tanto como cualquier otra cosa, emitió duras advertencias, así como denuncias dirigidas a Irán, Siria, Venezuela, Cuba y terroristas islámicos, salvó su amenaza más colorida y explícita para el líder norcoreano Kim Jong Un, prometiendo que, si Estados Unidos se ve obligado a responder a una amenaza nuclear, "no tendremos más remedio que destruir totalmente a Corea del Norte".

"Rocket Man está en una misión de suicidio para sí mismo y para su régimen", dijo Trump, usando su apodo para Kim, como se muestra en Twitter. "Estados Unidos está listo, dispuesto y capaz, pero espero que esto no sea necesario. Eso es lo que son las Naciones Unidas " amenaza con 'destruir totalmente' Corea del Norte, llama a Irán 'régimen asesino' la relación amor-odio de Trump con las Naciones Unidas, lo que no ha sido de las Naciones Unidas es una charla tan explícita de tipo duro que recuerda a los comicios de la campaña de Trump, pero no a los discursos de los presidentes anteriores sobre política exterior.

Aparte del nuevo apodo para el líder de Corea del Norte, Trump condenó a los "terroristas perdedores" y dijo que partes del mundo "van al infierno". Se jactaba del crecimiento del empleo y de las ganancias del mercado bursátil desde su inauguración. Lamentó como un "bochorno" el acuerdo nuclear de Irán, "una de las peores transacciones y más unilaterales que los Estados Unidos han hecho jamás", dijo.

También destacó algunas de las contradicciones que han definido su época en la arena pública. Ha tratado de mirar hacia adentro el comercio, la inmigración y la aceptación de los refugiados, pero habló de la necesidad de que "diversas naciones" persigan "objetivos, intereses y valores compartidos". Dijo que Estados Unidos no buscaría imponer "nuestro estilo de vida" a otras naciones, pero dijo minutos después que el "problema en Venezuela" es que "el socialismo se ha implementado fielmente".

Durante mucho tiempo ha criticado el intervencionismo de la política exterior bajo los presidentes demócratas y republicanos, pero ha criticado a suficientes naciones deshonestas por duplicar el tamaño del "eje del mal" de tres miembros del presidente George W. Bush.

En términos de sus objetivos, Trump suena casi como un presidente republicano tradicional, llamando a las Naciones Unidas a apoyar a los EE.UU. y sus aliados en las causas de la paz y la prosperidad compartida. Mitt Romney, candidato presidencial del Partido Republicano de 2012, calificó el discurso de Trump de "un desafío fuerte y necesario para los miembros de la ONU" pero Romney no habría pronunciado este discurso, al igual que otros presidentes no abiertamente en la ONU sobre la celebración de desfiles militares en el Día de la Independencia. Trump ha mostrado una impaciencia con la comunidad mundial, algo que le ayudó a impulsar su cargo, pero es una proposición no probada mientras está en el cargo.

"¿Nos deslizaremos por el camino de la complacencia, entumecidos ante los desafíos, amenazas e incluso las guerras que nos enfrentamos?", Preguntó. "¿O tenemos suficiente fuerza y ​​orgullo para afrontar esos peligros hoy para que nuestros ciudadanos puedan disfrutar de paz y prosperidad mañana?"

Trump está llamando a esto un tipo de realismo. Pero su corto tiempo en la vida pública ha estado marcado por intentos de hacer sus propias realidades. Ahora está jugando la seguridad de la nación en la perspectiva de que su juego es el correcto.

Otro punto importante en la participación de Trump es su voluntad de reformar las Naciones Unidas. El presidente estadounidense siempre ha mostrado cierta dificultad hacia la organización internacional y afirma que no puede ofrecer soluciones eficientes y efectivas a los problemas mundiales, ya que está atrapado en una burocracia excesiva y se centra sólo en los procesos y no en los resultados.

La visión del magnate, sin embargo, podría ser adoptada por el nuevo Secretario General de la ONU, António Gutiérrez, que también estaba interesado en reformar el sistema. A pesar de los constantes ataques de Trump en las Naciones Unidas, por lo tanto, el futuro puede ser más relajado, especialmente donde los caminos de reforma serán emprendidos por los inquilinos del Palacio de Cristal y la Casa Blanca. Gutiérrez también hizo importantes vínculos con la embajadora estadounidense Nikki Haley ante la ONU, entre otras cosas, con el objetivo de promover un alboroto de reforma. Aunque hoy, el apoyo de Trump a la reforma de la ONU ha sido firmado por 128 países, la posición hostil entre China y Rusia complica el proyecto. Aunque las tensiones internacionales no conducirán a una fractura defectuosa dentro del Consejo de Seguridad, la hostilidad musulmana y de Pekín hace difícil imaginar un intento exitoso de reformar una estructura ya inadecuada para hacer frente a los desafíos del presente.

Concluyendo, aunque el discurso de Trump no ha añadido nada nuevo a lo que ya se sabe, nos permite esbozar cuáles serán las posiciones y prioridades de la administración estadounidense en los próximos años. Por ejemplo, es probable que las características fundamentales de lo que se ha dicho en el discurso de Nueva York sean la base del nuevo documento dedicado a la Doctrina de Seguridad Nacional Americana. Sin embargo, algunas contradicciones tienen que aclararse en el mismo. Específicamente, se puede percibir cómo la intervención de Trump es, sobre todo, la fusión de dos visiones del mundo que no siempre están amalgamadas. Se enfrentan, en esencia, dos formas de ver la realidad internacional: una más abierta, clásica e internacionalista, definitivamente listo para el uso de la fuerza militar de manera unilateral cuando sea necesario, pero profundamente enraizada en la tradición estadounidense de la política exterior Wilsoniana y atento el respeto de los derechos humanos en el mundo; la segunda, la más cerrada, centrada en la dimensión nacional y patriótica-nacionalista-populista, dependiendo de la interpretación de los estados unidos en primer lugar, que no es más que la expresión de la excepcionalidad estadounidense, a veces beligerante, cultivada por el lado del partido republicano que no se reconoce en los valores expresados ​​por sus colegas más moderados.

...