Axiomas de la comunicación Paul Watzlawick Herder 1997

Axiomas de la comunicación Paul Watzlawick Herder 1997

1° axioma: “es imposible no comunicarse”

Hagas lo que hagas, o incluso no hagas nada, siempre estarás comunicando algo; lo mínimo es que puedes comunicarle a alguien es que no quieres comunicarte con el (o ella).

Imagínese una persona que no desea el compromiso de la comunicación; como no puede dejar de comunicarse, es posible que suceda alguna de las siguientes cosas:

1. Que niegue la comunicación abiertamente por ejemplo, diciendo, ¡no quiero comunicarme contigo! o ¡no me hables! Lo cual generaría bastante tensión entre los implicados.
2. Que niegue la comunicación pero no en forma velada ( de manera no verbal) por ejemplo cambiándose de lugar, cruzándose la calle, volteando hacia otro lado, leyendo el periódico, etc.
3. Que acepte la comunicación de manera forzada, es decir contestando monosílabos, como un soldado que es atrapado por el bando enemigo.
4. Que acepte la comunicación pero la descalifique, ya sea su propio mensaje o el mensaje de su interlocutor, riéndose cuando habla, cantinflada, cambiando de tema, saliéndose por la tangente, tomando en broma todo lo que le dicen enserió o viceversa, etc.
5. Que niegue la comunicación a través de un síntoma ( ya sea inventando o real) por ejemplo, falta de audición o de visión, dolor, inconsciencia, u olvido (el rey de todos los síntomas).

2° axioma: “de contenido y relación” 

En todo intercambio comunicativo, existen dos niveles; uno de contenido (lo que decimos) y otro de relación (la posición que asume un comunicante con respecto al otro) de tal modo que el segundo clasifica al primero es decir le da el verdadero sentido a lo que se dice en el contenido”.

Por ejemplo:

Si dos personas se encuentran platicando, acerca de un negocio que acaban de concretar el tema del cual platican es el nivel de contenido, y la posición que cada uno asume con respecto  a la otra por ejemplo cliente- proveedor es nivel de relación de segundo nivel, no se expresa con palabras, si no con el lenguaje no verbal y muy importante para darle el significado real a la que se comunica en el nivel de contenido.

Veamos  las combinaciones que pueden darse entre estos dos niveles:

1. Es posible que ambos comunicantes estén de acuerdo tanto como en el nivel de contenido como en el nivel de relación (esta es una combinación óptima pero no siempre probable).

Ejemplo: un supervisor y un operador están de acuerdo en que uno es subordinado del otro y platican sobre un partido de foot-ball  también están de acuerdo en su opinión sobre el árbitro.

O bien, dos amigos, tienen una relación armoniosa y además coinciden en sus ideas religiosas.

1. Es posible que ambos comunicantes estén en desacuerdo tanto en un contenido como en una relación ( esta es una combinación extrema y muy común)

Por ejemplo: un jefe de área no está de acuerdo con tener un colaborador ( hay conflicto en su relación) y tampoco esta de acuerdo en su opinión técnica que este tiene.

O bien, una pareja tiene fuertes conflictos conyugales, y tampoco están de acuerdo acerca de la escuela ala que mandaran a su hijo. Sin embargo entre el 1 y 2 hay varias posibilidades intermedias:

1. Los comunicantes están de acuerdo con su relación pero difieren en un contenido. Esta es una combinación común que no causa problemas en la relación (en todo caso la comunicación están de acuerdo en que “ no están de acuerdo en algo”.

Por ejemplo: Dos amigos tienen una amistad armoniosa pero difieren en sus creencias religiosas.

1. Los comunicantes están en desacuerdo en su relación pero de acuerdo en algún contenido. Esta es una combinación también frecuente pero complicada.

Po ejemplo: Dos partidos políticos tienen un  fuerte conflicto desde siempre, pero coinciden en hacer una alianza para sacar de los pinos a un tercer partido.

O bien una pareja está seriamente conflictiva, pero ambos cónyuges coinciden en que hay que atender a su hijo enfermo. En estos casos el niño es víctima de una “triangulación perversa”.

1. Los comunicantes confunden el contenido con la relación o viceversa. Esto cuando sucede de manera sucesiva provoca un problema conocido como impenetrabilidad.

Po ejemplo: un supervisor le pide a un trabajador que cumpla con las actividades que son su responsabilidad y este ultimo piensa “ lo que pasa es que me tiene idea; me quiere perjudicar”.

O bien, un esposo le dice a su esposa que no le gusta el vestido que se compro y ella piensa “lo que pasa es que ya no me quiere.”

Otro ejemplo seria un jefe y un supervisor sean amigos, y cuando el segundo le aplican una sanción al primero por una falta  que cometió; este le reclama,  ¡creí que eras mi amigo!

1. Uno de los comunicantes duda de sus propias percepciones en el nivel de contenido, con tal de no poner una relación que es vital para el.

Po ejemplo; un niño se muestra inquieto por que vio a su papá con otra mujer que no sea su mamá. Pero el padre le asegura que tal cosa no sucede; el niño puede creer que en realidad  “se lo imagino”.

O bien, una persona tiene una amistad muy profunda con su jefe de quien también depende su seguridad económica; si se entera de que su jefe  está robando a la empresa donde trabajan, puede pensar: seguramente estoy equivocado, debe haber alguna confusión!.

Volvamos con el problema de la impenetrabilidad que es el más complejo derivado del segundo axioma de Watzlawick ya que genera sentimientos de confianza y confusión.

Lo que hace que la impenetrabilidad sea un problema tan difícil de resolver por las personas que están involucradas incluso cuando intervienen profesionales, de la salud mental es el hecho de que las relaciones no son realidades concretas, sino experiencias puramente subjetivas o construcciones hipotéticas.

Recordemos el ejemplo de la pareja:

“Ya vive... ya me voy” dice la esposa…

¡Es que no quiere estar conmigo! Piensa el esposo.

“y... ahora... ¿Qué vamos a comer? Dice el esposo…

¡Es un egoísta  al que no le importa mis proyectos! Piensa la esposa

“pues prepara algo ¿no?” dice la esposa…

¡ha de pensar que yo solo la veo como cocinera cuando en realidad es que me hace falta! Piensa el esposo.

Y así sucesivamente…

Hay que tomar en cuenta que lo único que se conoce es lo que dicen.

lo que piensan no lo dicen  ( con lenguaje digital), sino que lo actúan con las consabidas consecuencias desastrosas.

...