CASO INTERNACIONAL TEMPLO PREÁH VIHÉAR

ENSAYO DERECHO INTERNACIONAL

CASO INTERNACIONAL TEMPLO PREÁH VIHÉAR

El templo Preáh Vihéar es un templo hindú del siglo XI situado en la frontera entre Tailandia y Camboya. Este antiguo santuario, parcialmente en ruinas, se levanta sobre una cumbre de la cordillera de Dangrek,

Fue construido por los monarcas del imperio Jemer y fue constantemente ampliado y enriquecido convirtiéndose en uno de los principales edificios religiosos, donde se veneraba al dios hindú Shiva. La desaparición del imperio Jemer significó la decadencia del templo.

El conflicto entre Camboya y Tailandia por el templo tiene origen en el Tratado hecho el 13 de febrero de 1904 entre Indo-China, en aquella época gobernada por Francia, y el Reino de Siam, en donde se establecía que la frontera entre ambos sería delimitada por una comisión mixta formada por miembros de ambos países, esta comisión durante los años posteriores a 1904 realizó diversos estudios sobre la zona del templo. Ese Tratado estableció de una manera general una frontera cuya línea exacta debía ser delimitada por la comisión, acordaron que la frontera debería seguir la línea divisoria de las cumbres de la cordillera Dangrek la cual es el límite geográfico natural entre Tailandia y Camboya.

Para los fines de delimitación de esa frontera, se convino, en una reunión celebrada el 2 de diciembre de 1906, que la comisión hiciera un recorrido a lo largo de la cordillera de Dangrek, efectuando todos los reconocimientos necesarios, y que un topógrafo de la sección francesa de la comisión se encargara del levantamiento de toda la parte oriental de la cordillera. 

En el año 1907, el Presidente de la sección francesa informó a su Gobierno que la línea fronteriza había quedado establecida. Parecía evidente, que se había realizado el levantamiento y fijado la frontera, aunque en las actas de la comisión celebradas con posterioridad al 2 de diciembre de 1906 no haya quedado constancia de ninguna decisión ni se hiciera referencia alguna a la región de Dangrek.

También en 1907, Tailandia pidió a Francia elaborar un mapa detallado para establecer la ubicación precisa de la frontera, los funcionarios franceses aceptaron la solicitud. La preparación de mapas fue la etapa final de la delimitación. El Gobierno de Siam, que no contaba con los medios técnicos adecuados, pidió que funcionarios franceses levantara los mapas de la región fronteriza.

Los mapas fueron terminados en ese mismo año por los de funcionarios franceses, algunos de los cuales fueron miembros de la comisión mixta y transmitidos al Gobierno siamés en 1908. Entre ellos había un mapa de la cordillera de Dangrek en el cual aparecía Preah Vihear en territorio de Camboya. En ese mapa se apoyó principalmente el Gobierno de Camboya para reclamar la soberanía sobre el templo.

El Gobierno siamés y, más tarde, el de Tailandia no formularon ninguna objeción acerca del mapa antes de sus negociaciones con Camboya en 1958.

Un levantamiento topográfico reveló una divergencia entre la frontera trazada en ese mapa y la verdadera línea divisoria de las aguas, y se publicaron otros mapas en los que se situaba al templo en territorio tailandés. Tailandia siguió empleando igualmente, mapas en los cuales el templo figuraba en territorio de Camboya. En el curso de las negociaciones de los Tratados Franco-Siameses de 1925 y 1937, que confirmaron las fronteras existentes ante la Comisión de Conciliación Franco-Siamesa, se esperaba que Tailandia plantease la cuestión respecto a la línea divisoria de las aguas pero no lo hizo.

Lo lógico sería pensar que Tailandia había aceptado el trazado de la frontera en Preah Vihear que aparece en él, prescindiendo de su correspondencia con la línea divisoria de las aguas. Tailandia declaro que habiendo estado, en todas las épocas críticas, en posesión de Preah Vihear, no tenía ninguna necesidad de plantear la cuestión.

Tailandia afirmó que el mapa, por no ser obra de la Comisión Mixta, carecía de carácter obligatorio y que la frontera que en él indicaba no correspondía a la verdadera línea divisoria de las aguas, la cual colocaba al templo en territorio de Tailandia y que jamás había aceptado el mapa, o que, si lo había aceptado, sólo lo había hecho creyendo erróneamente que la frontera indicada en él correspondía a la línea divisoria de las aguas.

El mapa jamás fue aprobado oficialmente por la comisión mixta, que había cesado de funcionar varios meses. Aunque no se podía poner en duda que el mapa se basaba en los trabajos efectuados por los topógrafos en el sector de Dangrek, la Corte llegó a la conclusión de que, el mapa no tenía carácter obligatorio, como lo había afirmado Tailandia. Sin embargo, de los antecedentes se desprendía que los mapas habían sido transmitidos al Gobierno siamés como el resultado de los trabajos de delimitación.

Como no hubo ninguna reacción de las autoridades siamesas en esa época ni durante muchos años, debía considerarse que dieron su asentimiento. Los mapas fueron transmitidos a los miembros siameses de la comisión, quienes no dijeron nada, al Príncipe Damrong, Ministro del Interior de Siam, quien los agradeció al Ministro de Francia en Bangkok, y a los gobernadores de provincia siameses, algunos de los cuales conocían Preah Vihear. Si las autoridades siamesas habían aceptado el mapa sin hacer investigaciones, no podían ahora invocar un error que viciara la realidad de su consentimiento.

Citaron los actos realizados sobre el terreno por sus autoridades administrativas como una prueba de que jamás habían aceptado la frontera indicada en el mapa en cuanto a Preah Vihear. Sin embargo, la Corte estimó que era difícil considerar que los actos de las autoridades locales anulaban la actitud constante de las autoridades centrales. En 1930 el Príncipe Dam rong, en una visita al templo, fue recibido oficialmente por el residente francés de la provincia adyacente de Camboya, Siam no reaccionó.

La Corte llegó a la conclusión de que Tailandia había aceptado el mapa. Tailandia no podía afirmar que no lo había aceptado, pues Francia y Camboya habían confiado en esa aceptación, y Tailandia, había gozado durante 50 años de las ventajas que le concedía el Tratado de 1904.

Además, Tailandia había participado en el arreglo de la cuestión mediante el Tratado; las partes habían adoptado en esa época una interpretación de ese arreglo según la cual la frontera delineada en el mapa prevalecía sobre las disposiciones del Tratado, y como no había razón para pensar que las partes atribuyeran una importancia especial a la línea divisoria de las aguas en sí, frente a la importancia primordial de un arreglo definitivo de sus fronteras, la Corte consideró que la interpretación que había de darse ahora era la misma.

...