Ciencias Sociales Hoy

Crisis en las ciencias sociales:

Conflicto entre el método y la forma de pensar para obtener el conocimiento.

Según Bourdieu, (2003) “uno de los problemas fundamentales que ha tenido la sociología es no haber podido lograr el monopolio de la producción de verdad"

Si se entabla un debate sobre las ciencias sociales, es frecuente la recurrencia del término “crisis” ya que se están rompiendo los paradigmas y se tiene un enfoque completamente distinto a tiempos pasados, se reconocen los límites de las ciencias para generar “conocimiento verdadero”, las ciencias sociales no ha logrado un método para unificar el conocimiento siendo muy frecuente la dualidad de creencias caminos y resultados haciendo imposible la homogeneidad del saber.

De acuerdo a Verdi, Raúl (2010) Se habla de una crisis económica, ambiental, estructural, de valores, de paradigmas en la ciencia, de la familia, de la pareja, del Estado, en fin; al parecer estamos sitiados por la idea de “crisis” y se dice de ella que es una posibilidad para la transformación, la constitución o creación de nuevos escenarios mejores o el fin de la historia (p.1).

Con lo citado anteriormente se habla de crisis y que esta se fomenta el hecho de que se quiere buscar la verdad y el método para encontrarla, implicando esto un conflicto. Una crisis lejos de ser un concepto que favorece el desastre, se trata sobre tomar una decisión entre muchas otras, la crisis es un proceso necesario para el cambio y el progreso. Epistemológicamente las ciencias sociales siempre tuvieron un problema: estudian al ser humano, es decir estudia al mismo ser que las aplica, lo cual dificulta la tarea de obtener un conocimiento verdadero y obligara con el tiempo a realizar cambios en ella.

En un principio el problema que ha existido desde hace mucho tiempo es la divergencia o dualidad de métodos, mas básicamente el conflicto entre la tradición galileana (nomotetica, explicar) y la tradición aristotélica (hermenéutica, comprender) y sobre la forma de pensar es decir el raciocinio empleado para interpretar el aprendizaje. El paso a dar requiere síntesis de ambos conceptos, logrando una reconstrucción que supere las diferencias o abandonar estos por completo pero aun unificando el método ¿qué sucederá con el conocimiento obtenido?

Para combatir el desperdicio de la experiencia, para hacer visibles las iniciativas y movimientos alternativos y para darles credibilidad, de poco sirve recorrer la ciencia social tal como la conocemos. A fin de cuentas, esa ciencia es responsable por esconder o desacreditar las alternativas. Para combatir el desperdicio de la experiencia social no basta con proponer otro tipo de ciencia social. Es necesario, pues, proponer un modelo diferente de racionalidad. Sin una crítica de dicho modelo de racionalidad occidental, dominante al menos desde hace dos siglos, todas las propuestas presentadas por el nuevo análisis social, por más alternativas que se juzguen, tenderán a reproducir el mismo efecto de ocultación y descrédito”

...