Desempeño Final | Negociador 4.0

Desempeño Final | Negociador 4.0    Jonathan Eduardo Díaz Suárez

La situación que tomaré como referencia en la presente tarea para darle conclusión al curso de Negociador 4.0 será La firma del TMEC entre Los Estados Unidos de América, Canadá y México. Un dato sumamente importante de esta negociación es que en 2017, los miembros del T-MEC intercambiaron alrededor de mil 486 millones de dólares al día, lo que representa más de 61 millones de dólares cada hora, de acuerdo con datos de la Secretaría de Economía del estado mexicano. Sin duda, solo un negociador eficaz puede con tanta responsabilidad.

Pero dejando atrás el año 2017, tomemos en cuenta lo sudedido en la nueva negociación del T-MEC en el año 2019, para este año se reunian Robert Lighthizer, representante de Comercio de Estados Unidos; Jesús Seade, subsecretario para América del Norte por parte de Mexico; y Chrystia Freeland vice primera ministra de Canadá.

Tomemos en cuenta que tenemos a 3 culturas diferentes, es decir, 3 tipos de pensar muy distintos. Por un lado tenemos a Robert Lighthizer un abogado de la universidad de Georgetown, como lo sabemos, la cultura estadounidense es muy fría por lo que consideraremos al Sr. Lighthizer como el Buldog en esta situación. Por otro lado tenemos a Jesús Seade un economista, negociador comercial, diplomático, académico y político mexicano; es importante recordar que los mexicanos somos mucho más calidos y “bonachones” por lo que el Sr. Seade será considerado un Zorro en la negociación. Y por último pero no menos importante, la Sra. Freeland, ella actuó como si fuera una mezcla de ciervo y zorro, ya que espera que Canadá sea beneficiado sin importar que diga pero realmente no busca entrometerce del todo. Se podría decir que el problema centra está en la negociación entre el Mexicano y el Buldog estadounidense.

Ahora bien;

En la situación de negociación entre el representante Mexicano y el de Estados Unidos se pudo observar mucha tensión, por la parte del mexicano se priorizavan las necesidades de México por conservar las ganancias que el T-Mec le representa, así pudiéndolo asociar con el principio 1 del decálogo y por parte del representante de los Estados Unidos, podemos detectar el principio 2, ya que él sabe que su país tiene el poder suficiente para decidir qué hacer con el tratado, dejandose así a Canadá como un ciervo a dependencia del resultado de la negociación entre éstos.

De igual forma, cuando se reunia el representante de comercio americano con la Vice primera ministra de Canadá, las cosas iban más fluidas, dando entrada al principio 6 y 7; era notorio que cuando se reunia Estados Unidos con Canadá las cosas eran mucho más blandas que cuando el representante mexicano lo estaba. No obstante, en esta negociación se pudieron observar la mayoría de los principios, pero para el representante mexicano la firma del T-MEC represento una capitalización mucho más amplia que para sus contrincantes negociadores, el principio 10 nos permite saber que México SI LOGRÓ lo que se propusó antes de comenzar una negociación con estas dos potencias. “Planning is everything, the plan is nothing”

...