Discriminacion

FENOMENOS SOCIALES

A primera vista, pareciera que los fenómenos sociales son como algo existentes en sí mismos, casi como si flotaran en el aire, por lo que la explicación científica de los mismos pareciera también algo sumamente fácil de lograr: ¡basta usar el método científico! Empero, esto no parece fácilmente asimilable, porque lo que ciertas teorías o filosofías sociales denominan explicación científica, o en su defecto, la comprensión de dichos fenómenos, como lo denominan otras filosofías o teorías sociales, es un producto bastante más complejo de lo que ingenuamente se supone. La preocupación por el logro de una explicación científica de un determinado fenómeno social, es, desde el punto de vista del positivismo-empirista,

el mantener a raya el discurso metafísico, calificado como meramente filosófico o especulativo. Esta preocupación reside, supuestamente, en el énfasis en los hechos concretos, los problemas puntuales, lo útil, casi tangible. Lo que se traduce en el sostenimiento de un empirismo, objetivismo, instrumentalismo u operacionalismo, y Gregorio Valera Villegas. Lo anterior, forma parte de una concepción cientificista del conocimiento social, expresada en términos de Strasser (1977, 20) como

“...el producto de una idea de la ciencia que, primero, restringe la noción misma a una sola variante o tipo de teoría y práctica científica y, luego, idealiza su capacidad al mismo tiempo que ignora, oculta o minimiza sus límites y sus costos absoluta y comparativamente...”. Buena parte de este discurso cientificista supone muchas veces la objetividad como sinónimo de verdad, esto es, un conocimiento es científico si es objetivo, lo que no significa que sea verdadero. Asimismo, este objetivismo exceptúa toda referencia a los valores en el discurso científico, por lo que el carácter intersubjetivo, o como diría Popper (1982) el control intersubjetivo, es dejado fuera. En relación con esto último, un aspecto digno de ser destacado es el carácter persuasivo del discurso científico (Cfr. Serrano, 1990), esto es, este discurso es un modo persuasivo de conocer, que depende de la convención y del consenso (Kuhn, 1983), pero de carácter racional. Desde luego, que esta visión del discurso científico es distinta de la objetivista, empirista-postivista.

De allí, que se afirme “...Lo científico radicaen la posibilidad de consenso a partir de la fundamentación más racional disponible y no -necesariamente- en una objetividad sancionada como tal, verbi gratia, por recurrir al método científico...” (Serrano, 1990,233). Porque, como se sabe, la confiabilidad de un conocimiento obtenido mediante el uso del método científico no es en realidad fruto del método en cuestión, sino de la racionalidad que representa, lo que supone un alto poder de convencimiento de la demostración que se proporciona, la cual se funda en una racionalidad, y en última instancia,

...