Diseño y evaluación de políticas públicas regionales y urbanas

FICHA DE LECTURA  -  Daniel Forero Vargas

Identificación:  

Philip Mccann (2007) Observational Equivalence? Regional Studies and Regional Science, Regional Studies, 41:9, 1209-1222, DOI: 10.1080/00343400701624494

Palabras clave:

Methodology, Empirical analysis, Stylized constructs, Regional science vs regional studies

Principales preguntas:  

1. ¿Qué problemas se generan en el diseño y evaluación de políticas públicas regionales y urbanas cuando existen inconsistencias en las metodologías y enfoques analíticos derivados de las diferentes disciplinas?
2. ¿Se presenta el fenómeno de equivalencia observacional entre la ciencia regional y los estudios regionales?
3. ¿Cómo se complementan las dos disciplinas al momento de crear preguntas de investigación y resolver estas?
4. ¿Cuáles son las principales diferencias que existen entre los estudios y la ciencia regional y sus causas?

Relevancia (so what):

El autor afirma de forma muy clara explica como se diferencian las tradiciones de la ciencia regional y los estudios regionales en sus enfoques analíticos y metodológicos, lo cual considero que es muy importante para todo investigador y académico interesado en trabajar en la disciplina, ya que le permite tomar una decisión sobre el enfoque del cual apropiarse de una forma más informada.

Hipótesis (si existen):

1. Se presenta el problema de equivalencia observacional entre los enfoques de ciencia regional y estudios regionales al momento de crear preguntas de investigaciones relevantes y no ser capaces de evaluarlas empíricamente.
2. Examinar los problemas que se presentan al momento de identificar, medir y evaluar políticas relacionadas a fenómenos regionales y urbanos, y como dichos problemas llevan a problemas de análisis e interpretación.

Metodología:

La metodología del artículo es de tipo teórico y deductivo debido a que plantea una hipótesis e intenta comprobarla por medio de argumentos. El alcance de la investigación es descriptivo y cualitativo, utilizando como técnica de investigación el análisis comparativo de estudio de casos entre dos enfoques metodológicos y analíticos que son la ciencia y los estudios regionales.

Principales resultados:

1. Los enfoques de ciencia regional y estudios regionales presentan diferencias metodológicas y analíticas que crean inconsistencias al momento de diseñar y evaluar políticas públicas regionales y urbanas, por lo tanto, se vuelve muy difícil identificar y medir los impactos y efectos de dichas políticas.
2. Debido a los diferentes enfoques que se dan entre la ciencia regional y los estudios regionales (inconsistencia metodológica), no existe un mecanismo real que permita pasar de la implementación a la evaluación de las políticas públicas regionales.
3. Sin embargo, ambas tradiciones pueden jugar diferentes roles entre ellas, en los cuales los estudios regionales están más enfocados en buscar las preguntas relevantes mientras que la ciencia regional se enfoca en como resolverlas.
4. Existe el problema de equivalencia observacional en los estudios regionales debido a su base multidisciplinaria. En el caso de la ciencia regional dicho problema no se presenta.

Comentario crítico sobre la argumentación:

1. Como se puede observar en el texto, el autor desde la introducción deja claro cual es su punto de vista respecto al tema y utiliza ejemplos elegidos a priori con el fin de convencer que su punto de vista es el correcto.

Posibles extensiones:

...