Dworkin Problemas Filosoficos En Los Jueces

1- Explique brevemente las tres posiciones “atajos” que según Dworkin utilizan los jueces a la hora de enfrentar problemas de filosofía?.

2- Considera usted que los asuntos morales y políticos que resuerven los jueces son escenarios para la inseguridad jurídica.

3- Como cree usted que debe ser la interpretación por parte de los jueces ante el panorama descrito por Dworkin.

-INTUICIONISMO Y PRAGMATISMO Y FORMALISMO.

• 1)la ilusión: los jueces guían sus decisiones mediante su instinto primario en vez de encaminarse a buscar teorías puras de la filosofía. La razón , lo sjueces en su instinto deben afirmar que las desiciones tomadas debe ser adoptada porque asi lo siente, o como la mayoría de la gente siente , o como alguien de mismo grupo lo siente.

• Escepticismo morla.”Cualquier respuesta es solo una elección. Con mayor afán los jueces responden inmediatamente lo que se le ponga en su labor. Siendo esto mas agil para el aparato judicial y menos controvertido en la toma decisoria.

• Intuicionismo: teoría) las personas correctas tienen facultades naturales que le permiten intuir directamente la verdad sobre cuestiones morales, sin apoyarse en algún argumento o reflexión.

• Pragmatismo ES el uso de conceptos filosóficos por parte del juez marca una verdadera diferencia en cuanto al futuro de la comunidad , cual uso produciría un mejor futuro?.. son buenas las consecuencias?

1- Explique brevemente las tre posiciones 2atajos2 que según Dworkin utilizan los jueces a la hora de enfrentar problemas de filosofía?.

Cuando se crea una relación en el momento de aplicar las normas existentes en una sociedad con la situación fáctica que se presenta, nace la razón judicial, esta implica que el desarrollo argumentativo del juez deba ser claro y explicito, aun más “real”, es decir, que mediante su texto argumentativo debe aportar temas propios de su conocimiento y filosóficos, acarreando así una labor de maquillaje.

No obstante nos plantean aspectos no lejanos hacia ciertos vicios que poseen el deber ser de la argumentación judicial, Dworkin afirma en su ensayo que existen 3 “atajos” que utilizan los jueces a la hora de enfrentar problemas con la filosofía.

• El primero el intuicionismo cuyo fin según el autor es cuando “las personas correctas tienen facultades naturales que le permiten intuir directamente la verdad sobre cuestiones morales, sin apoyarse en algún argumento o reflexión. “ es decir se apoya en la particularidad del juez , quien por estar dotado legalmente en sus funciones, cuando existen roses con aspectos filosóficos se apoya en su conocimiento sin alejarse mas allá.

• El segundo “atajo” que nos plantea es el pragmatismo siendo este “el uso de conceptos por parte del juez para marcar una verdadera diferencia en cuanto al futuro de la comunidad”. Es decir que en lugar de acceder a temas puramente filosóficos, se debe enfocar en temas mas prácticos y manejables que no requieran de la filosofía para su desarrollo.

• El tercer atajo puesto en estudio es el formalismo cuyo fin básicamente se remonta a la aparición en la relación legislativa con la interpretación judicial básica a la que se someten los jueces por via legal, es decir , que en base a los preceptos legales el juez no debe partir sino en cuanto

...