“EL MACROECONOMISTA COMO CIENTÍFICO Y COMO INGENIERO” N. GREGORY MANKIW

Madera Muñoz Diana Isabel

“EL MACROECONOMISTA COMO CIENTÍFICO Y COMO  INGENIERO”

N. GREGORY MANKIW

De acuerdo con el autor , afirma por un lado que los economistas científicos son aquellos que elaboran modelos con los cuales se puede explicar la realidad, es decir teóricos. Estos claramente están en las aulas universitarias. Por el otro lado, los economistas ingenieros están más afanados por resolver problemas prácticos de la vida cotidiana, bien podrían ser los hacedores de políticas públicas. Se puede decir que el macroeconomista anteriormente estaba para resolver problemas pragmáticos, mientras que los nuevos macroeconomistas de las últimas décadas son vistos como científicos ya que les ha llamado la atención el ir investigando y el deseo por desarrollar herramientas analíticas y establecer principios teóricos.

El campo de la macroeconomía surgió tras la Gran Depresión de los años 30’s. El cual es explicado por la Teoría General de John Maynard Keynes ya que  fue el punto inicial de las discusiones acerca de como entender estos fenómenos.

Keynes y los constructores de modelos keynesianos tenían la  visión de un ingeniero. Estaban motivados por problemas del mundo real y, un vez que desarrollaron sus teorías, estaban deseosos de ponerlas en practica. Por lo cual los nuevos keynesianos estaban, mucho más inclinados a volverse ingenieros macroeconómicos que los economistas trabajando dentro de la corriente "nuevo clásica".

Hay diferentes razones para el surgimiento del crecimiento como área importante de investigación. En primera, Paul Romer (1986) nos ofrece ciertas ideas y herramientas para el análisis de la gran brecha que existe entre países ricos y pobres. En segundo lugar, se habilitó nueva información para un universo más vasto de países que permitió un análisis sistemático de la validez de teorías alternativas (Summers and Heston, 1991). En tercer lugar, la economía estadounidense en los años noventa estaba pasando por  el periodo más largo de expansión en toda su historia. Y existe  una cuarta razón, más problemática: la tensión entre las cosmovisiones de los nuevos clásicos y los nuevos keynesianos.

Desde el punto de vista de la ciencia, la solidez que ofrece la escuela de los nuevos clásicos tiene mucho atractivo, pero desde el punto de vista de la ingeniería, el costo de este mayor rigor parece ser más de lo que se puede tolerar.

Claro está que los economistas nuevos clásicos prometieron más de lo que dieron. Su objetivo  era desechar la teoría keynesiana y cambiarla con modelos de equilibrio de mercado que podrían ser llevados a los datos empíricos y luego utilizados para el análisis de políticas. Pero el movimiento fracasó. Aunque, ayudó a establecer herramientas analíticas que hoy en día están siendo empleadas para desarrollar otra generación de modelos que asumen sticky-prices y que, en muchas maneras, se asimilan a los modelos contra los que los nuevos clásicos luchaban.

...