EL RAZONAMIENTO JUDICIAL DESPUES DE AUSSCHWITZ Y NUREMBERG

Manuel David Macchi Álvarez                                                Filosofía del Derecho

EL RAZONAMIENTO JUDICIAL DESPUES DE AUSSCHWITZ Y NUREMBERG

Concluida la segunda guerra mundial, varios autores y filósofos de la época ante la brutalidad y el horror de los hechos acaecidos y los posteriores juicios; optan por tomar nuevas posturas e ideologías para la sociedad frente a lo que ellos llamaron el mundo de la vida, el cual, según ellos, es la experiencia cotidiana que el individuo experimenta como un yo propio y de esta manera despliega su sociabilidad, comunicación y acción.  Alejándose de tal manera del mundo científico, el cual calificaban como lo distanciado a toda la humanidad de la persona, basándose en la mera razón e inteligencia, sin poseer ninguna clase de moral la cual respetar a la hora de afectar a la humanidad; razón la cuales ellos dicen que debido a los avances científicos se produjeron todas estas masacres. Ante esto se resalta las ideas de varios autores:

HUSSERL: Proponía regresar a las cosas mismas, un volver al mundo de la vida, pone de manifestó que la crisis de la cultura moderna tiene que ver con la insuficiencia del modelo de racionalidad que lo caracteriza, lo cual puede darse cuenta del mundo de la vida, afirmaba que existen diferencias significativas entre el mundo de la vida y el mundo científico, por lo cual exigía modelos de interpretación y racionalidad totalmente diferentes.

SCHUTZ: Señala las distancias que existen entre el mundo científico y el de la vida, habla de la intersubjetividad, lo que le permite explicar cómo los individuos se comprender y así constituye estructuras significativas de compresión.

GADAMER: Afirmaba que la ciencia del espíritu no puede comprenderse desde la idea de la ciencia moderna, sino por la parte humana que fue desplazada por las ciencias exactas

HABERMAS: Determina que la vedad se apoya en razonamiento o enunciados y es intersubjetivo, en la medida en que surge en el marco del dialogo, la crítica y en consenso nacional.

Desde otro punto, fue un golpe duro lo sucedido para el discurso de los positivistas, pues negaba en la práctica cualquier conexidad entre el derecho y la moral que, en caso de los juicios de Núremberg, los acusados en su defensa argumentaron que sus actuaciones no podían ser consideradas ilegales pues las acusaciones describían conductas amparadas en el derecho estatal vigente, es decir que justificaba todas las atrocidades que habían cometido los nazis.

Tomando la anterior referencia, se plantearon los autores la conexidad necesaria entre el derecho y la justicia, hablaron del que el juez en su decisión debe mirar el entorno al que el juez se presenta, también afirmaron que debe existir una relación entre el derecho y la moral, que la decisión que tome el juez debe ser justa y sin que esta descuide la seguridad jurídica. Por ultimo señalaron que la interpretación y aplicación del derecho no tiene la intención de comprender los textos, sino de hallar una solución justa conforme al problema que se plantean en el contexto.

...