ENSAYO SOBRE LA LEY 30 Y T.L.C

ENSAYO SOBRE LA LEY 30 Y T.L.C

Con este análisis se pretende ofrecer los puntos más polémicos de la reforma a la educación superior y hacer un énfasis de la forma en cómo se ha venido protestando ante el proyecto, sin duda el primer punto que generó inquietud es el que pone a las instituciones técnicas, tecnológicas, instituciones universitarias, universidades y centros de investigación; todos en el mismo paquete, la reforma dice brindarles la misma autonomía pero a la vez les hace las mismas exigencias en temas de cobertura sin generarles al tiempo una gran adición presupuestal y el ¡aumento que tanto proclama el gobierno! No soluciona la fundamental que es la cobertura completa y la gratuidad de los costos educativos, desde luego no se trata de protestar por la extensión del derecho a la autonomía o a las igualdad entre las instituciones de nivel superior pero si puede resultar peligroso no establecer diferencias claras entre un instituto técnico de baja capacidad y una universidad como la Nacional Y la de Antioquia , se necesitan reglas claras para cada tipo de institución, reglas financieras, reglas de control y de mejoramiento, pensadas exclusivamente para la vocación que sirvan y las profesiones que ofrezcan cada una de esas instituciones, al juntarlas lo único que se hace es simplificar la solución de un problema de fondo.

El segundo punto es el de la cobertura, es absolutamente imposible para la universidades ampliar la cobertura real que tienen en la actualidad, para aumentar la cobertura en las actuales circunstancias también habría que aumentar la estructura de las universidades, pensar en abrir nuevas sedes y llevarlas a las regiones y subregiones del país , y por qué no abrir nuevas universidades públicas, nada de esto se contempla en la reforma, al contrario se le piden a las instituciones que amplíen su cobertura sin brindarles ninguna solución real de espacios físicos o de contratación de personal para poder hacer efectivo dicho aumento, el gobierno no solo está exigiendo mas cupos a las universidades, si no que demás muestras como el caso del éxito, la exagerada subdivisión e cursos en instituciones como el Sena haciendo creer como un gran avance algo que en verdad no pasan de ser unos cursos temporales y que no ofrecen educación a largo plazo y mucho menos una profesionalización. Y el tercer punto uno de los temas más polémicos que ha generado más indignación sobre los estudiantes es el incentivo al crédito educativo, ofrecer el crédito como una solución principal a aquellas personas que no logran entrar a la universidad pública o que incluso estando en ella no pueden pagar los costos educativos, es una solución facilista y que no soluciona el gran problema de acceso a la educación, el crédito hace sea con el 0% de interés es una deuda muy grande para un estudiante que no tiene la posibilidad de pagar ese crédito a corto o largo plazo, la única salida entonces es quedarnos medio vida pagando un crédito sabiendo que no es muy fácil conseguir empleo en este país, al menos alguno que sea medianamente lucrativo como para pagar el icetex, es increíble que el estado no sea capaz de garantizar la gratuidad y el acceso con los recursos públicos, sin anteponer como primera y única salida el crédito del icetex.

En pocas palabras el estudiante termina pagándole al estado por ofrecerle un derecho constitucional y humano; Y el estado termina lucrándose gracias a un deber del mismo estado que es el de educar a la sociedad con los impuestos que pagamos todos, es complejo y tormentoso karma tener un crédito con el icetex, con todo lo de la naturaleza de mercado, de lucro, de capitalista a veces es mejor obtener un crédito y endeudarse con los bancos que con el mismo icetex. Como decía el senador robledo

...