EVIDENCIA 1 “ECONOMIA Y POLÍTICA NACIONAL”

Nombre del programa

Cambio de nombre

Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario y a la Mujer Rural.

Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM).

Fortalecimiento a la educación temprana y el desarrollo infantil

Expansión de la Educación inicial. Ampliación Cámara Diputado

Programa de Infraestructura

Programa de Mejoramiento Urbano

Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares

Programa para Regularizar Asentamientos Humanos

Programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales

Programa de Vivienda Social

Pensión para Adultos Mayores

Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores

PROSPERA Programa de Inclusión Social

Sustituido por Becas para el Bienestar de Educación Básica Benito Juárez. Sin los componentes de salud y alimentación y sin corresponsabilidades.

Programas sociales eliminados.

Pro

Contra

Fortalecimiento del Sector de Ahorro y Crédito Popular y Cooperativo.

• La eliminación del programa fue debido a que se contaba con irregularidades como el hecho de que no se cuenta con un documento de diagnóstico actualizado, en el cual se describa con mayor profundidad el problema público que el programa pretende resolver, y en el que se determinen los objetivos, cobertura y el diseño de la intervención. (Navarrete, 2016/2017)
• No se tiene una evaluación de impacto, a pesar del tiempo que ya lleva en operación el Programa, que permita identificar los efectos atribuibles al mismo. (Navarrete, 2016/2017)

• Sin embargo, estos apoyos asian entrega de recursos para fortalecer las redes de distribución de productos y servicios financieros del Sector atendido por BANSEFI. (Danila, 2009)
• Promueven la adquisición de conocimientos para mejorar la profesionalización y adopción de mejores prácticas operativas y financieras y contribuir al diseño de estrategias y líneas de acción para el desarrollo de proyectos de educación financiera entre la población, entre otros. (Danila, 2009)

Programa de Apoyos a la Comercialización.

• La eliminación del programa se da por presuntos desvíos y mal manejo de recursos de acuerdo a un informe de la Cuenta Pública 2016 de la ASF. (politico, S.F.)
• La Estafa Maestra que entre 2013 y 2014, 11 dependencias del gobierno Federal desviaron 7 mil 670 millones de pesos a través de convenios con 8 universidades públicas. (politico, S.F.)
• no cuentan con reglas de operación, que son mecanismos de vigilancia para su buen funcionamiento. (Licona, S.F.)

• Fortalece el ordenamiento y desarrollo de mercados y la cadena agroalimentaria productiva y comercial mediante el otorgamiento de Incentivos y servicios para la comercialización de cosechas nacionales. (Licona, S.F.)

Vinculación Productiva.

La eliminación del programa vinculación productiva fue dada por falta de claridad en cuanto al monitoreo de los recursos que se daban. por otra parte, se gestionaban muchas irregularidades en un mal manejo de los recursos. (Network, 2019)

• El 40% o más de la población indígena, consolidaban sus proyectos productivos. Las unidades económicas rurales formadas por pequeños productores incrementaban su productividad. (Network, 2019)

Programa de Empleo Temporal (PET)

Actos de corrupción por parte de no hacer los pagos completos en cuanto al programa de Empleo Temporal. Se presentaban anomalías a un mal manejo de recursos. (Tlalpan, 2004)

• Se apoyaron a personas de 16 años o más que veían disminuidos en sus ingresos o su patrimonio a causa de situaciones sociales, emergencias o desastres. (navarrete, 2016)

Programa de Formación de Recursos Humanos basada en Competencias.

• Presenta irregularidades en cuanto a los pagos que en ocasiones no llegaban a los beneficiarios. (CONOCER, 2017)

• Se apoyo a jóvenes para contribuir a mejorar la empleabilidad de los egresados de la educación media superior técnico, la formación profesional y la capacitación para el trabajo. (CONOCER, 2017)

Programa de Inclusión Digital.

• Los programas de inclusión digital han sido una bandera política con buenas intenciones, pero bajo presupuesto. (H., 2019)
• La falta de transparencia en el manejo de los recursos y en los criterios de asignación, desempeño y resultados, los desenlaces no han sido los esperados. (H., 2019)
• falta de transparencia en cuanto a que criterios: a qué comunidades, a qué sitios, a qué escuelas, a quiénes se les da Internet y a quiénes no. (H., 2019)

• El número de usuarios de Internet en el país se incrementó más de 34%.por lo que más de 62 millones de personas,24 quienes representan a más de la mitad de la población total del país, así como 39.2% de los hogares en México 25 tienen acceso a la información y la comunicación con otras personas sin límites geográficos ni de tiempo. (Tlalpan, 2004)

Apoyos para la atención a problemas estructurales de las UPES.

• Insuficientes recursos para hacer frente a Pasivos de Seguridad Social. (secretaria de accion publica , 2014)
• Inadecuada aplicación de recursos. (secretaria de accion publica , 2014)
• Mal manejo de recursos

• la SEP destinó un monto de 2,700 millones de pesos, se ha logrado disminuir de manera significativa el número de plazas susceptibles. (secretaria de accion publica , 2014)
• logrado disminuir de manera significativa el rezago en el subsidio público. (secretaria de accion publica , 2014)

Apoyos para la protección de las personas en estado de necesidad.

• Irregularidades en la entrega de beneficios otorgados.
• No se tenia claridad con exactitud en el manejo de los recursos 

• Se atendieron durante 2015 un total de 5,440 personas beneficiarias de las cuales, 2,826(52%) correspondieron a mujeres, y 2,614 (48%) correspondieron a hombres

Programa de Desarrollo Comunitario "Comunidad Diferente".

• No se tiene una claridad en cuanto así los recursos y apoyos que otorgan lleguen a la población objetivo. (secretaria de accion publica , 2014)
• No se tiene evidencia de la utilización de instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida. (secretaria de accion publica , 2014)
• Tampoco se tiene alguna evaluación externa que se oriente a valorar los resultados y la gestión del mismo (secretaria de accion publica , 2014)
• El programa no comprometió Aspectos de Mejora en años anteriores al 2017. (Laura Barrera Fortoul, 2016)

• superó su meta programada 6.62%, logrando 1,087 Grupos de Desarrollo que implementaron al menos un proyecto comunitario.
• Cabe señalar que la meta se estimó por debajo de la programada en 2015 que fue 99.34% (Laura Barrera Fortoul, 2016)

Fortalecimiento de los Servicios Estatales de Salud.

• No había claridad en cuanto al manejo de los recursos ya que algunos estados en ese entonces recibieron menos de lo presupuestado.
• No se tiene información para hacer un análisis de la cobertura del Programa en términos de la dignificación, conservación, mantenimiento, equipamiento y obra nueva de las unidades médicas. (Laura Barrera Fortoul, 2016)

• En 2013, transfiere anualmente apoyos financieros a las 32 entidades federativas.
• En 2013 y 2014, se observó un cumplimiento del 100% de las metas establecidas en los indicadores propuestos en la MIR.
• En 2014, los estados de México, Nuevo León, Veracruz, Puebla y Baja California recibieron entre $111.9 y $201.1 millones cada una. (Laura Barrera Fortoul, 2016)

Programa de Prevención de Riesgos.

• No tiene total claridad en cuanto a las ayudas por desastres naturales.
• Se presunta que se tenga un mal manejo de los recursos establecidos para las causas que se presentan.

• En el 2012 se otorgaron 41,411 millones de pesos por amenazas de origen natural por sismos, huracanes etc.

Consolidación de Reservas Urbanas

• no cuenta con un Diagnóstico actualizado que defina de manera clara el problema que pretende atender.
• El Programa no cuenta con una estrategia de cobertura a mediano y largo plazo que incluya metas factibles, acorde al presupuesto que se le ha asignado

• Porcentaje anual de ciudades apoyadas con subsidio" registraron avances de 98.61% y 120.01% respectivamente. (Reyes, 2016)
• En el 2015 donde se apoyó a 4,575 personas. (Reyes, 2016)

Programa de Apoyo a la Vivienda.

• El dinero no se administraba bien y se reflejaban muchas irregularidades. (Orue, S.F.)
• No cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida, lo que impide conocer la percepción de los beneficiarios sobre el impacto y los cambios generados en sus condiciones de vida a partir del apoyo recibido. (Orue, S.F.)

• Entidades atendidas en el 2017-2018: 32, Municipios atendidos 1,474, Localidades 13,991, Hombres atendidos 92,957, Mujeres atendidas 53,824. (Orue, S.F.)

Comedores Comunitarios.

• La eliminación del programa fue debido a que estos fomentaban ser parte de corrupción al mal manejo de estos mismos (Network, 2019)

• Contribuir a fortalecer el cumplimiento efectivo de los derechos sociales que potencien las capacidades de las personas en situación de pobreza, a través de acciones que inciden positivamente en la alimentación, salud y educación por medio de la reducción de la inseguridad alimentaria. (Danila, 2009)

Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas.

• irregularidades en los pagos.
• Mal manejo de recursos establecidos. (Vega, 2019)
• Durante el sexenio pasado, el presupuesto del PAJA se fue reduciendo al pasar de 270 millones de pesos en 2012 a 213 millones en 2017, cuando atendió a 76 mil personas. (Vega, 2019)

• Apoyos cobrados 76,342 emitidos se debe a varios factores, entre ellos, la alta movilidad de la población jornalera agrícola. (Reyes, 2016)

Subsidios a programas para jóvenes.

• El programa no cuenta con evaluaciones de impacto ni de resultados que permitan determinar si está resolviendo o atenuando el problema público que tiene identificado. (Laura Barrera Fortoul, 2016)

• los beneficiarios del programa fueron la Ciudad de México con (31.4%), el Estado de México con (20.7%) y Oaxaca con (7.1%). (Laura Barrera Fortoul, 2016)

Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos

• Falta mayor claridad y manejo de los recursos.
• También se menciona que el Programa no cuenta con una estrategia de cobertura documentada que le permita lograr una mayor eficiencia y eficacia en sus resultados. (Rebollendo, S.F.)

• La tasa de crecimiento turístico en los municipios apoyados con el PRODERMÁGICO fue del 6.89 debido a que en el periodo enero-abril de 2017 se recibieron 25.7 millones de turistas en relación con el mismo periodo de 2016 que fueron 24.3 millones de turistas. (Rebollendo, S.F.)

Fortalecimiento de la Infraestructura Científica y Tecnológica

Las polémicas y conflictos sociales por algunos de los proyectos gubernamentales de sexenios pasados han generado especulación, e inclusive, falta de confianza en algunas estrategias de Gobierno. (sinembargo, S.F.)

• En promedio entre 2012 y 2018, México destino el 3.8% de si PIB a infraestructura. (sinembargo, S.F.)
• En 2016 se apoyaron 1084 proyectos en CTI para fortalecer las capacidades de los Sectores de la APF.