El Análisis Conductista y Daniel Sanders vs Marxismo y George Taylor

El Análisis Conductista y Daniel Sanders

vs

Marxismo y George Taylor

El presente trabajo tiene como fin responder desde un enfoque de la ciencia política al cuestionamiento planteado por el enfoque del conductismo acerca del porqué del comportamiento de los individuos y actores sociales.

Para desarrollar este objetivo se tomarán los planteamientos de Daniel Sanders en su “Análisis Conductista” para contextualizar la problemática del conductismo. Por otro lado, se expondrá el enfoque marxista mostrados por George Taylor para dar respuesta a la problemática conductista.

Daniel Sanders en su escrito el “Análisis conductista” nos muestra que el enfoque conductista al análisis social y político está centrado en una pregunta: ¿por qué la gente se comporta como lo hace?

Además, también expone que esta disciplina destaca por su insistencia en que el centro del análisis debe ser el comportamiento observable, y que cualquier explicación se podría sujetar a una comprobación empírica. (Sanders, Pág. 69).

Pese a que no son los únicos cuestionamientos que podrían hacer frente a los actores sociales e individuales, los conductistas se limitan a decir que las siguientes cuestiones son las más importantes: ¿qué hacen los autores realmente? y ¿cómo se puede explicar mejor por qué lo hacen?

Por otro lado, George Taylor expone en su texto “El Marxismo” una serie de autores y sus respectivas teorías de Estado. A su vez en este texto “La atención se centra en cinco conjuntos de transformaciones: la lucha contra el economicismo, la creciente insistencia en la autonomía del Estado, el acento cada vez mayor que se pone en la creación del consentimiento como base de la dominación hegemónica, la tendencia a no privilegiar ya la clase social y la mayor atención que recibe el papel de sujetos que calculan, con la consiguiente insistencia en la selección estratégica” (Taylor, Pág. 255).

Taylor habla de una perspectiva de Karl Marx acerca del Estado donde dice que es el instrumento de la clase dominante para coordinar sus intereses políticos y económicos a largo plazo. “Marx señala que «el ejecutivo del Estado moderno no es más que un comité que gestionarlos asuntos del conjunto de la burguesía.»  (Marx. 97 p. 69)” (Taylor, Pág. 258). Pero este enfoque no solo se reduce a Marx pues entre los otros autores se encuentra Antonio Gramsci el cual agrega el concepto de “hegemonía” el cual se entiende como la dominación ideológica y cultural sobre las clases oprimida y subordinadas.

“Gramsci señala que el Estado consiste en el «entramado completo de actividades políticas y teóricas con las que la clase dominante no sólo justifica y mantiene su dominio, sino que se las

arregla para lograr el consentimiento activo de aquellos a los que gobierna» (Gramsci, 1971, p. 244)” (Taylor, Pág. 260) Entonces desde las teorías de Estado y la lucha que refleja se puede deducir que la lucha de clases expuesta por el Marx no solo se limita al control de los medios de producción, sino que también -desde el punto de vista gramsciano-  hay una lucha por el control hegemónico. Dicha hegemonía al trascender al plano cultural influye socialmente en los individuos y actores sociales.

...