El Coraje de la verdad de Michel Foucault

“El Coraje de la verdad” de Michel Foucault

Por: Nicolás Espinosa E.

Refiérase en detalle al concepto de Parrhesia usado por Foucault en su texto “el coraje de la verdad”. Así mismo entregue su opinión personal con respecto al valor que tiene para una democracia.

En este ensayo hablaré sobre el concepto de la parrhesia según el pensamiento de Michel Foucault,  y luego entregare una opinión personal respecto al valor que tiene para una democracia.

Para comenzar debemos saber ¿qué es una Parrhesia?, ¿cuál es su origen?, y porque Foucault habla sobre esto. Esta noción proviene del griego, que significa “aleturgia”, la producción de la verdad y ¿cómo se produce?, a través del discurso y el habla. Es decir hablar de manera veraz ante uno mismo y los demás. Antiguamente esta palabra aparecía como una forma en la cual las personas se relacionaban con uno mismo diciéndose la verdad. Los griegos tenían libretitas de notas en donde escribían sus pensamientos sobre sus cosas que le ocurrían en su vida. Para lograr ser veraz con uno mismo, como también se hacían exámenes de conciencia para conocerse de manera veraz.

Todo el ser veraz era analizado en relación al “conócete a ti mismo”, pero Michel Foucault propone analizarlo a través de otro concepto y lo cambia por “el cuidado de si”. También descubre que esto no se puede practicar de manera independiente. Se necesita de otro para poder ser veraz con uno mismo. Por ejemplo en el cristianismo medieval, el “otro” aparece como un medico, un psicólogo o analista, para así conocer la verdad sobre mi mismo, en cambio en la antigüedad, es un fenómeno un poco mas difícil de descubrir, pero encontramos el ejemplo de Demetrio el cínico, como consejero de una persona en sus momento de muerte asistiendo su suicidio, siendo una forma de ser veraz.  

Para la Parrhesia existe dos elementos esenciales, el primero que califica al otro necesario para el otro y segundo decir la verdad ante uno mismo. Para Foucault solo hay Parrhesia si yo soy absolutamente veraz con el otro. El que usa la Parrhesia se llama el parrheciasta. Por lo tanto podemos decir que en la antigua Grecia era una noción profundamente política. A través del texto podemos ver que este personaje realiza un desplazamiento teórico, en donde el descubre que el conocimiento se reduce en la veridicción, en donde la dominación, el estado, la republica y los regímenes, son relacionados con la gubernamentalidad, según Foucault.

Continuando con el análisis se puede decir que hay una Parrhesia buena en la que hace referencia a decir la verdad sin enmascararla ni disfrazarla de ningún tipo y por el contario una mala que corresponde en decirlo todo o cualquier cosa con tal de defender la causa propia. Esta Parrhesia con valor peyorativo lo podemos relacionar directamente con lo que son los charlatanes, siendo aquellos que dicen cualquier cosa con tal de defender la causa y no saben ajustar el discurso a un principio de racionalidad. Hoy en día nos podemos dar cuenta que desde casi todos los ámbitos, las personas son capaces de mentir con tal de tener la razón. Un ejemplo muy claro es en la política, especialmente en épocas de candidaturas, en donde candidatos complacen a la multitud diciendo lo que quieren escuchar y no diciendo la verdad o el pensamiento que llevan dentro, es decir mienten.

Otra punto importante que cabe mencionar es  que las personas Parrhesiastas corren un riesgo de socavar la relación con el otro y para correr ese riesgo se  requiere de coraje, en ambos sentidos. También otro elemento importante es que la Parrhesia se opone a la retorica, ya que la retorica es la técnica de decir las cosas y permite al hablante decir algo que tal vez no es en absoluto lo que piensa, pero que va a tener un afecto profundo en quien lo escucha. En la cual se deshacen lazos entre el que habla y lo que dice. En la Parrhesia ocurre todo lo contrario, en la cual se establece una relación profunda entre el hablante, lo dicho y lo que siento interiormente.

...