El Estado

La política en las democracias se desarrolla en la interrelación entre ciudadanos y políticos, entre ciudadanos y organizaciones políticas o entre ciudadanos e instituciones. Esa interrelación se produce en nuestras sociedades a través de los medios de comunicación de masas, que se han convertido en los intermediarios fundamentales entre Estado y ciudadanos o entre partidos políticos y ciudadanos.

Es por eso por 10 que los medios de comunicación de masas han llegado a tener en la actualidad un peso esencial en la política de los países democráticos. Porque los medios no sólo informan a los ciudadanossobre las acciones del Estado o de los partidos. Además, crean opinión, y contribuyen al moldeamiento de la opinión ciudadana.

Los partidos políticos hacen sus campañas a través de los medios de comunicación, y sus canales principales de comunicación con sus votantesson en la actualidad los medios de comunicación, y en mucha menor medida los encuentros personales, las reuniones o los mítines. Incluso las comunicaciones con los afiliados se hacen cada vez más a través de los medios.

Pero, además, los medios de comunicación tienen otra función central en las democracias, la vigilancia del poder político, de las élites políticas. Esta función de vigilancia deriva de la representación de la opinión pública que los medios se han arrogado en las democracias. Si desde la concepción liberal de la política, la opinión pública representa la opinión de los ciudadanos que intervienen en la política para decidirsobre ella, son los medios de comunicación quienes han asumido en nuestrassociedades esa función.

Los medios de comunicación no representan formalmente a los

ciudadanos ya que son o bien parte de las propiasinstituciones políticas, en el caso de los medios públicos, o empresas privadas, comparables a cualquier otra empresa privada. Los ciudadanos no eligen a los medios y tampoco tienen mecanismos de control sobre ellos, si exceptuamos a los medios públicos. Mientras que los políticos y las instituciones son sometidos a un control ciudadano

permanente en las democracias, los medios de comunicación tan s?lo son sometidos al control que puede ejercer el mercado, es deCIr, sobreviven o no, dependiendo de su capacidad de venta. Y, sin embargo, los medios de comunicación han asumido un papel de representación de los ciudadanos y de defensa de susinteresesfrente a las instituciones políticas en las democracias.

Los ciudadanos ya que son o bien parte de las propias instituciones políticas, en el caso de los medios públicos, o empresas privadas, comparables a cualquier otra empresa privada.

Los ciudadanos no eligen a los medios y tampoco tienen mecanismos de control sobre ellos, si exceptuamos a los medios públicos. Mientras que los políticos y las instituciones son sometidos a un control ciudadano permanente en las democracias, los medios de comunicación tan s?lo son sometidos al control que puede ejercer el mercado, es deCIr, sobreviven o no, dependiendo de su capacidad de venta. Y, sin embargo, los medios de comunicación han asumido un papel de representación de los ciudadanos y de defensa de sus intereses frente a las instituciones políticas en las democracias.

Los ciudadanos ya que son o bien parte de las propias instituciones políticas, en el caso de los medios públicos, o empresas privadas, comparables a cualquier otra empresa privada. Los ciudadanos no eligen a los medios y tampoco tienen mecanismos de control sobre ellos, si exceptuamos a los medios públicos. Mientras que lospolíticos y las instituciones son sometidos a un control ciudadano

permanente en las democracias, los medios de comunicación tans?lo son sometidos al control que puede ejercer el mercado, es deCIr, sobreviven o no, dependiendo de su capacidad de venta. Y, sin embargo, los medios de comunicación han asumido un papel de representación de los ciudadanos y de defensa de sus intereses frente a las instituciones políticas en las democracias.

Las instituciones son un determinante importante de los resultados económicos y políticos en una sociedad. Debido a ello, y ante las falencias evidentes en materia de política social en América Latina, se han realizado muchas propuestas para mejorar las mismas, incluyendo el rediseño de las instituciones de la política social.

En este documento argumentamos que si bien existen instituciones de política social que pueden mejorar la eficiencia y equidad de las políticas sociales, es poco probable que estas reformas se implementen en forma aislada. Y si así fuese, su performance podría ser distinta a la esperada. Ello se debe a que las instituciones en una sociedad se encuentran interrelacionadas y, muchas veces, reflejan delicados equilibrios sociales. Muchas de las instituciones específicas de la política social se encuentran en un nivel inferior al de otras instituciones que regulan la política, y dependen de estas. Esto tiene consecuencias prácticas importantes. En particular, reformas restringidas a la política social específicamente han fracasado reiteradamente en América Latina, porque fueron implementadas en un nivel bajo y/o intermedio, sin considerar la dependencia funcional de las mismas con instituciones de nivel alto.

Sin embargo, ello no implica que no se tenga espacio para mejorar las instituciones y políticas sociales. Todo lo contrario. En este documento enfatizamos el rol de las evaluaciones de políticas como un instrumento fundamental para mejorar el diseño y monitoreo de las mismas. Chile es el mejor ejemplo de esto, aunque también es

...