El impacto del concepto de poder según Michel Foucault en la violencia

El impacto del concepto de poder según Michel Foucault en la violencia.

Cuando hablamos del “poder” en contraste a Michel Foucault en  su escrito el sujeto y el poder,  no podemos evitar pensar en las relaciones de producción y  de significación que se desarrolla en  la  relación al “poder” y la praxis de este.  Así mismo, este consiste en las  divergencias de las morfología de la  “resistencia” contra las formas de poder, es decir, entenderlo en su antagonismo, por ejemplo, lo que entendemos por legalidad en el campo de la ilegalidad. Para poder entender las relaciones de poder nos dice Foucault que hay que entender las formas de resistencia y los intentos hechos para disociar estas relaciones. “Esta forma de poder emerge en nuestra vida cotidiana, categoriza al individuo, lo marca por su propia individualidad, lo une a su propia identidad, le impone una ley de verdad que él tiene que reconocer y al mismo tiempo otros deben reconocer en él. Es una forma de poder que construye sujetos individuales. Hay dos significados de la palabra sujeto; sujeto a otro por control y dependencia y sujeto como constreñido a su propia identidad, a la conciencia y a su propio autoconocimiento. Ambos significados sugieren una forma de poder que sojuzga y constituye al sujeto”. Foucault (1988).

Foucault afirma que el poder, lejos de concentrarse en el poder del Estado, circula como micropoderes o microfísicas (Foucault, 1992, 2003).con esto podemos llegar a que el poder no es posesión de un solo individuo o de un solo grupo en particular sino que este es ejercido de una manera en la que las dinámicas del mismo pueden hacerle oposición ;el autor nos indica que, donde existe el ejercicio de poder, existe, a su vez, oposición y antagonismo a ese poder (Foucault, 1996a: 64; Sauquillo, 1987: 196-198).^[a] Podemos ir acercándonos a la esfera de la dominación (étnicas, sociales y religiosas), con el uso del concepto de poder, en la que dictadores, políticos, líderes y amos, hacen uso del discurso compartido para ejercer la explotación sobre los individuos violentados y en sumisión, en que en nuestra realidad el Estado ejerce un tipo de poder político que ignora a los individuos, que mira sólo los intereses de la totalidad, yo diría, de una clase o de un grupo de ciudadanos. hablando un poco de los mecanismos que operan alrededor del poder, Foucault nos da ideas que giran entorno a este concepto:

Un poder que procede de aptitudes directamente inherentes al cuerpo o "apoyadas" en instrumentos externos. Diría que aquí hay una cuestión de "capacidad" . Por otro lado, lo que caracteriza al poder que estamos analizando es que este pone en juego las relaciones entre los individuos (o entre grupos). Para no engañarnos a nosotros mismos, si hablamos de las estructuras o los mecanismos del poder, es sólo en tanto suponemos que ciertas personas ejercen el poder sobre otros. El término "poder" designa los relacionamientos entre "compañeros" (y con esto no estoy pensando en juego de suma-cero, sino simplemente y por el momento permaneciendo en términos generales, en un entramado de acciones que inducen a otras acciones y que se concatenan entre sí). Foucault (1988)

Para poder entender este entramado hay que transferirlo al lenguaje como un sistema de signos o sistema simbólico, porque comunicar es una forma de actuar sobre otra persona, pero esa circulación de los elementos de significados que transmitimos al hablarle a alguien tiene un objetivo o una consecuencia con resultado favorable para el poder, para ello nos dice:        

Las relaciones de poder tienen una naturaleza específica. Las relaciones de poder, los relacionamientos de comunicación y las capacidades objetivas no deberían ser confundidas. Esto no equivale a decir que existen tres dominios separados: por un lado un campo de cosas, de técnicas perfeccionadas, de trabajo y transformación de lo real; por otro lado uno de los signos, de la comunicación, de la reciprocidad, de la producción del significado; y finalmente un campo de la dominación, de los medios de sujeción, de la desigualdad y la acción de los hombres sobre otros hombres. Es más bien en todo caso, una cuestión de tres tipos de relacionamientos, los cuales de hecho, siempre se superponen uno sobre otro, se mantienen recíprocamente y se usan mutuamente como medios para un fin.

A diferencia de Marx Para Foucault el poder no solo debe ser visto como algo que solo pueda ser ejercido por el estado sino que se trata de algo más pequeño por lo general inmerso en lo privado ( lo no observable) que a su vez circula en las instituciones y prácticas de las personas, ( iglesia, familia, escuelas, hospitales…) Por esto él se centra en estudiar las dinámicas de poder y la violencia en estas instituciones en vez de hacerlo esa sociedad capitalista que esclaviza al obrero como lo hace Marx. ^[b]

Por otra parte Foucault nos dice que el análisis de las relaciones de poder exige establecer un cierto número de puntos:

1.- El sistema de las diferenciaciones, que permite actuar sobre las acciones de los otros: diferenciaciones determinadas por la ley o por las tradiciones de status y privilegio, diferencias económicas en la apropiación de riquezas y mercancías, diferencias en los procesos de producción, diferencias culturales y lingüísticas, diferencias en el saber hacer (know how) y la competencia y así sucesivamente.

...