Epitemolosgia

GUIA DE LECTURA INTRODUCTORIA A LAKATOS Y SUS P.I.C

Imre Lakatos, nacido Imre Lipschitz (Debrecen, Hungría, 1922 - Londres, 1974), fue un matemático y filósofo de la ciencia húngaro de origen judío que logró salvarse de la persecución nazi cambiando su apellido. se estableció en Londres, donde colaboró en laLondon School of Economics.

En sus comienzos se adscribió a la escuela de Karl Popper. Lakatos, en lo que él denomina el falsacionismo sofisticado reformula el falsacionismo para poder resolver el problema de la base empírica y el de escape a la falsación que no resolvían las dos clases anteriores de falsacionismo que él llama falsacionismo dogmático y falsacionismo ingenuo.

FALSACIONISMO DOGMATICO : los enunciados básicos se verifican por la experiencia y funcionan como falsadores potenciales de una teoría. Hay una frontera entre los enunciados teóricos y los observacionales. LAKATOS DICE: las ‘observaciones’ dependen de supuestos teóricos que acompañan a la observación. Toda percepción implica un grado de interpretación previa.

Lakatos se propone corregir las limitaciones del falsacionismo de Popper: las teorías no deben ser rechazadas ante la primera observación contraria.

Para Lakatos la falsación consiste en un doble enfrentamiento entre dos teorías rivales y la experiencia. Las teorías rivales se confrontan con la experiencia; una es aceptada y la otra es refutada. La refutación de una teoría depende del éxito total de la teoría rival. Así Lakatos plantea una nueva unidad de análisis: el programa de investigación científica (PIC).

Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crítico:

a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento científico es racional y

b) la convicción de que es precisamente la crítica el vehículo de tal crecimiento.

Lakatos toma de De Kuhn

a) la importancia de “contextualizar” la explicación del crecimiento de la ciencia

b) importancia de la historia de la ciencia para la filosofía de la ciencia.

El grupo de científicos que es parte de un PIC, se aferra al núcleo duro de su disciplina, como si fuera una religión (dicho por Lakatos) , por lo que el atrevido que pretenda cuestionar algún aspecto de lo que se considere núcleo duro saldrá malparado. La ideología y los factores irracionales que Popper no tiene en cuenta, aquí cobran una relativa importancia.

LAKATOS Y KHUN

Lakatos presentó su metodología de los programas científicos de investigación (PIC) como una versión mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper. De hecho, cuando la dio a conocer públicamente durante un coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia, celebrado en Londres durante 1965, criticó la recién publicada obra (1962) de Thomas Kuhn “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, atacando la representación que ofreció del progreso científico. Los enfoques de Lakatos y Kuhn poseen varios rasgos en común. La propuesta de Kuhn precedió en unos pocos años a la metodología de los programas de investigación científica de Lakatos. Lakatos adaptó algunas de las premisas de Kuhn a sus propósitos y perspectivas personales.

La concepción ingenua de la

ciencia de Karl Popper

Lakatos, diplomáticamente critica a Popper sus “experimentos cruciales”, su noción ingenua de refutación y la mentada su falta de contextualización que ofrecía el universo científico tal como lo concibe Popper, que para Lakatos aparece aislado de las realidades humanas y mundanas. Del mismo modo, Lakatos introduce una fuerte componente historiográfico, al reprochar tácitamente a Popper, que cuando se diseña un experimento crucial para intentar falsar una teoría, parecería suponer (Popper) que el científico posee una “racionalidad instantánea” que les permitíría precisar las posibles implicaciones que se derivarían de tal experimento. Al respecto, Lakatos considera que tal modo de proceder es pura y llanamente imposible. Más aún: Lakatos defiende la idea de que tales experimentos pueden ser valorados como cruciales en un momento dado, pero podrán no ser contemplados de la misma manera tiempo después. Se requiere pues de un tiempo para destilar o separar el grano de la paja. Dicho de otro modo, Es la historia la que dicta sentencia. Los investigadores no son unos iluminados, ya que se requiere tomar una cierta perspectiva, como suele ocurrir en la vida cotidiana, a la hora de reflexionar sobre muchos temas, y eso implica necesariamente tomar en cuenta a la historia como proceso para saber si una teoría es o no verdadera.

Por lo tanto el choque entre conjeturas y refutaciones, diría Lakatos, no se da en el vacío, sino que se da dentro de una tradición de ideas en donde existe una cosmovisión imperante dentro de un momento dado de la historia de la sociedad, de la cual la ciencia forma parte.

Sintetizando,

...