Escuelas Del Pensamiento

introducción En este punto encontramos una diferencia interesante entre Bresser-Pereira

(2006) y Rodríguez (2006), pues mientras que para el primero el neoestructuralismo

nace propiamente de la crítica radical y sistemática, no populista, al

pensamiento convencional dominante en América Latina en los años noventa

y adquiere su identidad con planteamientos de estrategias de desarrollo

alternativas, o tercera vía hacia los primeros años del presente siglo; para el

segundo, las raíces del neoestructuralismo deben encontrarse en las transformaciones

del pensamiento estructuralista en los años noventa, cuando

transitó desde las ideas de transformación productiva con equidad hacia las

ideas del desarrollo como proceso integral (cepal, 2000).

Las primeras propuestas de transformación productiva con equidad estaban

encaminadas a retomar el camino de la industrialización de la región.

Una industrialización que insertase a dicha región en la competencia internacional,

pero con una clara manifestación a favor de la protección, el rechazo

contundente a la apertura externa indiscriminada y una crítica a la propuesta

de formación de patrones de especialización basados en la abundancia de

recursos naturales. Se avanza en el concepto clave para analizar la incorporación

del progreso técnico, que es “núcleo endógeno de dinamización tecnológica”

(cepal, 1990; Rodríguez, 2006). El progreso técnico deja de ser

una variable exógena incorporada a los bienes de capital.

Paso a entenderse que si bien el mismo se expresa en la creación de nuevos

bienes y en cambios en el proceso productivo propiamente dicho, su consecución

depende significativamente de las formas organizacionales que asumen

las empresas; y ello no sólo en lo que concierne al ámbito productivo,

62 octavio cortés gutiérrez

sino también a su administración y gestión general, y a su aptitud para introducir

adaptaciones o mutaciones en esas formas (Rodríguez, 2006: 389).

Más aún la transformación productiva con elevado crecimiento de la

productividad del trabajo tiene que acompañarse de mayores remuneraciones

a los trabajadores, como un elemento importante tanto en la equidad

distributiva como para la realización de la producción, de manera que la

equidad se constituye en requisito de la eficiencia y la dinámica industrializadora.

En palabras de Rodríguez: (2006: 370) “Se entiende, pues, que las

mejoras en la equidad, al permitir o inducir la viabilización simultánea de

los aumentos sucesivos del consumo y la inversión, insertos en el patrón

relativo a ambos, favorezcan e impulsen el crecimiento de la producción

globalmente considerada”.

En la visión de Fajnzylber la eficiencia a nivel macroeconómico se define

como la interrelación del progreso técnico, la acumulación de capital y el crecimiento

económico. Sin embargo, a nivel sectorial el concepto de eficiencia

se complementa con la competitividad internacional, entendida como la

capacidad de realizar la producción tanto en el mercado interno como externo.

Muy pronto la competitividad internacional se convierte en un requisito

esencial de la estrategia de desarrollo en las aportaciones de Fajnzylver

(1990), según Rodríguez (2006: 372).

Transformación productiva con equidad, retomar sobre nuevas bases la

industrialización y buscar una reinserción internacional competitiva pero sin

apertura indiscriminada. Ése es el proyecto que cepal presentaba para los años

noventa. Se planteaba alejarse de políticas competitivas a partir de la mano

de obra barata y de la disponibilidad de recursos naturales, que fue lo que

lamentablemente ocurrió. Un balance más cuidadoso sería indispensable

aquí, precisamente para entender ¿cuáles fueron las limitaciones de la estrategia

planeada, cuáles fueron las limitaciones del análisis efectuado, por qué

siguió ampliándose la brecha tecnológica? Una primera pista importante la

constituye el enorme vacío en relación a la consideración de los problemas

del financiamiento, de las transformaciones financieras en curso y de la inserción

latinoamericana en ello. Elementos que al inicio del siglo se recogen en

muchos trabajos, entre los más relevantes los de Ocampo (2003 y 2005), aunque

había una tradición de análisis de estos procesos, que fue dejada de lado,

en los trabajos pioneros de Lichtensztejn y Paz desde los años setenta.

La convicción ideológica y política de que el neoliberalismo y el modelo

de crecimiento por las exportaciones eran la única estrategia viable para la

región fue prácticamente dominante por casi 15 años, y en otros países por

estructuralismo, neoestructuralismo 63

mucho más tiempo. Pero el debate económico mudó directamente al territorio

de la ideología neoliberal, fue en ese contexto que la cepal (2000) presentó

un estudio especialmente importante pues plantea un balance de la década

de los noventa. Como es necesario reiterar, se trató de una década de apertura,

privatizaciones y crisis bancarias donde se consolidó el modelo de

crecimiento por las exportaciones en la región. Sin embargo, se señala que

durante estos años

ha habido avances importantes en la corrección de los desequilibrios fiscales,

en la reducción de la inflación, en la aceleración del crecimiento de las exportaciones,

en el rescate y puesta en marcha de los nuevos procesos de integración

regional, en la atracción de flujos importantes de inversión extranjera

y en el reestablecimiento del crecimiento económico (cepal, 2000: 14).

Hacia el inicio del siglo, después de una década en que se profundiza la

relación centro-periferia, la visión de la cepal se encamina hacia un enfoque

más apegado a la visión

...