JEAN VIET. LOS MÉTODOS ESTRUCTURALISTAS EN LAS CIENCIAS SOCIALES

LOS MÉTODOS ESTRUCTURALISTAS EN LAS CIENCIAS SOCIALES

 Jean Viet en su obra Los métodos estructuralistas en las ciencias sociales (1967), expone que el estructuralismo se muestra como un método de análisis a las estructuras sociales.

Este autor esboza que el estructuralismo es el método para el entendimiento del todo, no obstante, hace hincapié en que la totalidad no se debe interpretar como la suma de todos los elementos que la componen, y que cada parte esta entrelazada, es por ello que cuando un componente es trastornado o cambiado los demás también correrán la misma suerte.

Haciendo referencia a la manera en la cual se interpreta el estructuralismo, es erróneo decir que existe un único método estructuralista, pues este método cuenta con distintas tendencias que Jean Viet vincula con los términos de modelo, significación y dialéctica.

Ahora bien, un modelo consiste en elementos tales que al atravesar cualquiera de ellos por una modificación, esta repercutirá en los demás.

Al hablar del modelo, nos damos cuenta que postula que la noción de estructura no está relacionada con la realidad empírica, sino está vinculada con los modelos elaborados a partir de la misma. Con ello, aparece una tendencia establecida por Lévi-Strauss, la cual tiene como objetivo integrar todas las ciencias humanas a través del estructuralismo. No obstante, Radcliffe-Brown contrapone lo dicho por el antropólogo francés famoso en su disciplina en la segunda mitad del siglo, pues este asegura que el objeto está constituido por las relaciones sociales y en este caso, los modelos son rechazados y vistos como algo inútil a la hora de ver la realidad precisa.

Lo dicho anteriormente hace referencia a la existencia de dos tendencias estructuralistas a partir del modelo, las cuales son el estructuralismo antropológico y el estructuralismo empírico.

Ahondando en el estructuralismo antropológico, Lévi-Strauss es su principal representante, considerado por un gran número de personas como el padre del estructuralismo, y al mismo tiempo engendrador de la única línea estructuralista verdadera de la que resultan las demás corrientes, aunque esta apreciación sea equívoca. Para este antropólogo francés, solo es posible alcanzar el conocimiento de la realidad por medio de una agrupación de modelos formales que relacionen el contenido de elementos en su totalidad los cuales modifican la realidad y del mismo modo son ignorados en una visión directa de dicha realidad. ‘‘El principio o fundamento de la noción de estructura no se refiere a la realidad empírica, sino a los modelos construidos en base a lo que está detrás de aquella’’ (Lévi-Strauss, C. 1958. Pág.305). ‘‘Así aparece la diferencia entre dos nociones tan próximas que a menudo se las ha confundido; es decir, la de estructura social y la de relaciones sociales. Las relaciones sociales son la materia prima empleada para la construcción de los modelos que ponen de manifiesto la estructura social misma. De consiguiente, en ningún caso se podría reducir ésta al conjunto de relaciones observables en una sociedad dada’’ (Lévi-Strauss, C. 1958. Pág.305).

Según Lévi-Strauss, los modelos usados para representar la estructura antropológica deben contener lo siguiente:

1. Estar compuestos por un conjunto de elementos, con la característica de que la modificación de cualquiera de ellos implique la modificación de los demás.
2. El modelo está encuadrado en un grupo de transformaciones y cada una de éstas corresponde a un modelo del mismo tipo o familia.
3.  Las propiedades anteriores permiten deducir cómo funciona un modelo al modificarse uno de sus elementos.
4. El modelo debe estar construido de forma que su funcionamiento refleje todos los hechos observados. (Viet, J. 1967. pág.11)

Por otro lado, al hablar del estructuralismo empírico, decimos que Radcliffe Brown es su mayor representante, quien dice que las ciencias sociales se deben ocupar de analizar ‘‘la perpetuación de los sistemas sociales, manteniendo su estructura, y, como dichos sistemas cambian, modificando su forma estructural’’ (Brown, R. 1952. Pág. 50).

Pasando a la estructura y significación, esta instaura que el conocimiento está saturado de significación conectado con la fenomenología. Aquí, ya no se da la distinción del mundo objetivo, y de las apariencias subjetivas sino que ambos constituyen una sola significación, una estructura. 

...