“LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PRIMERAS INSTITUCIONES POLÍTICAS DE ATENAS A ROMA”

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4][pic 5]

 FILOSOFIA Y TEORIA POLITICA [pic 6]

ENSAYO 1:

“LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PRIMERAS INSTITUCIONES POLÍTICAS DE ATENAS A ROMA”

Daniel Carreón Varela

9202

05.11.2016

 “LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PRIMERAS INSTITUCIONES POLÍTICAS DE ATENAS A ROMA”

Es un tanto ambicioso y arriesgado tratar de englobar las ideas de pensadores como Aristóteles, Platón, Cicerón, Séneca y hacerles justicia al mismo tiempo, pues cada uno, tienen ideas dignas de destacar en escritos independientes, sin embargo en el siguiente ensayo trataré de retomar algunos puntos en común que pude establecer entre las lecturas realizadas haciendo referencia a ideas retomadas de sus diferentes escritos y a la par haciendo un análisis comparativo con la constitución actual del Estado Mexicano.

Después de leer a Aristóletes, Platón, Cicerón y Séneca y sus ideas en torno a la formación del Estado, la constitución de la sociedad, las instituciones que gobiernan, los diferentes tipos de gobierno, los pros y contras de casa uno de ellos,  las características deseables de los gobernantes y los gobernados y las diversas constituciones de una sociedad bajo sus diversos puntos de vista creo rescatables tres puntos que tienen en común y que de alguna forma todos retoman dentro de su particular punto de vista: El primero es sobre la razón de la constitución del Estado, el segundo es sobre  el deber del gobernante de ser “justo” para con los gobernados y tercero, que los ciudadanos deben obedecer y respetar a su representante.

En primer lugar hablaré sobre la razón de la formación del Estado, en un inicio Platón plantea que lo que da origen al Estado es la impotencia de cada hombre para bastarse a sí mismo, Aristóteles dice demás que la formación del pueblo es mediante la asociación de familias y plantea a la familia como el principal núcleo donde las reglas de convivencia y valores son enseñadas a sus miembros, Cicerón, por su parte agrega que el origen de la república se da por la voluntad de un grupo de hombres de construir una sociedad.

Es cierto que los seres humanos somos gregarios por naturaleza por lo cual hace que naturalmente busquemos formar núcleos de confianza en los cuales establezcamos reglas de convivencia y desempeñamos roles, mismos que a gran escala se reflejan en la conjunción de varias familias dispuestas a cooperar para salir adelante por voluntad propia y porque así conviene a nuestros intereses pero también es cierto que muchos de los problemas sociales de la actual metrópoli radican en que no se han resuelto en la  privacidad de los núcleos familiares. Estamos hablando de problemas tales como la corrupción, la falta de conciencia ecológica, y la deshonestidad, y eso, ya es hablar de mucho.

Ahora bien, cuando los pueblos ya están constituidos por diversos núcleos familiares hacen falta, como dice Aristóteles elementos indispensables a la existencia de la ciudad, él menciona seis especies: subsistencias, artes, armas, rentas públicas, sacerdocio, y gestión de los intereses generales y decisión de los juicios; sin estos elementos la ciudad no puede subsistir ni ser independiente.

Estoy de acuerdo en todos los puntos anteriores, pues son los elementos subsistenciales como comida, agua potable, vivienda y salud me parecen indiscutibles, en cuanto a las artes es irrepelable el papel de la cultura dentro de la sociedad y las artes constituyen parte importante de la identidad de un pueblo.

Las rentas públicas son necesarias para poder abastecer a la sociedad de los elementos subsitenciales ya que sin ellas sería difícil poder atender las demandas de la sociedad, aquí me gustaría hacer un paréntesis ya que creo que es un punto infravalorado por muchos ciudadanos que no pagan los servicios como la luz, el agua, el predial, etc.  Y se alega que los políticos y el gobierno tienen muchas fuentes de dinero haciendo de menos que se pague o no una cuota privada, sin embargo creo que es un ejemplo claro de la raíz de todos los males, pues como mencioné antes, los problemas privados de los núcleos familiares se ven reflejados en escalas de corrupción en los mandos altos.

Otro punto que pudiera ser discutible es el de las armas, podría decirse que un pueblo no necesita las armas para subsistir, sin embargo es una forma para poder defender su independencia y delimitar el territorio, siendo que los seres humanos somos invasivos por naturaleza, ¿cómo defender a un pueblo sus ideas y su cultura sin las armas?... más allá del ámbito externo, en el ámbito interno ¿se necesita tener armas para poder controlar cualquier revuelta que pudiera haber entre mismos miembros del estado?

En cuanto al sacerdocio, bien, creo que es debatible este punto ya que muchas personas aseguran no necesitar de una religión para vivir, sin embargo en la mayoría de la población todavía se necesita profesar la Fe en algo y depositar allí sus esperanzas cuando el desorden o caos llega a sus vidas, digamos que es parte de la cultura de una sociedad y aunque el estado se haya considerado Laico per se siempre ha habido cabida para los grupos religiosos dentro de la sociedad, incluso hay muchas evidencias de que muchas veces el Estado ha trabajado en conjunto con grupos religiosos para poder obtener popularidad o control sobre la sociedad que se gobierna.

Incluso, muchas guerras se han librado en nombre de religiones y enarbolando la bandera de x o y razón religiosa, entonces si bien es cierto que en México el estado y la educación, por ejemplo de considere “laico” siempre hay cabida para cuestiones religiosas del pueblo e incluso son fomentadas ciertas ideas extraoficialmente.

El punto interesante viene al discutir sobre la gestión de los intereses generales y gestión de los juicios pues aquí mismo estamos tocando la segunda cuestión: del gobernante; una vez que un pueblo está sentado por voluntad propia necesita de un sistema que garantice la supervivencia del mismo, es aquí cuando se tiene uno que decantar por algún sistema de gobierno.

En las lecturas se discute sobre las diversas formas de gobierno en los pueblos: Oligarquía, tiranía, timocracia, monarquía, aristocracia y democracia. En este sentido, en el libro de Cicerón a través de boca de Escipión, se comenta que ninguna de las formas de gobierno es perfecta, pero que, si se cuenta con un gobernante sabio ésta se volverá tolerable.

Es interesante el análisis que hace Sócrates, pues él dice que la mejor forma de gobierno es precisamente la Aristocracia, donde a  manos de unos pocos, (nobles) el pueblo será conducido a una ciudad de bien; antes claro está él recalca la importancia que los gobernantes deberán ser filósofos, pues con su templanza y sabiduría sabrían dar a cada cual lo que le toca. Quizá en cierto sentido tenía razón pues, teniendo gobernantes sabios que dan a cada cual lo que le toca y que se saben al servicio de su pueblo no debería haber vicios ni formas no resueltas con la mejor intensión para el bienestar de todos.

...