LA ESTRUCTURA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN NUESTRO PAÍS, CENTRADA BÁSICAMENTE EN EL PODER JUDICIAL

[pic 1]

“LA ESTRUCTURA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN NUESTRO PAÍS, CENTRADA BÁSICAMENTE EN EL PODER JUDICIAL”

Magaly Chambe Padilla

Índice

I.- Introducción, II.- tipo de sistema de justicia, III.- El poder judicial como protección de la democracia 1.- Composición somática 2.- Desarrollo de ideologías como la enseñanza judicial, IV.- Conclusión y Referencias.

1. INTRODUCCIÓN

Muchas veces, en el sistema judicial peruano, nos encontramos con una serie de eventos extraños que reflejan una falta de liberalismo del poder judicial y la injerencia política histórica no le permitirán desenvolverse como organización y mucho menos como poder estatal. (Cueva, 2021).

Esta falta de democratización parece darse sólo en ya en el siglo XXI, nuevos modelos sociales y constitucionales, requieren que los jueces sean mayoritariamente participativos, aunque autónomos, sin embargo, no pierda la perspectiva de estos aspectos sociales generales. Por lo tanto, la incomprensión de la sociedad sobre este aspecto de la autonomía de los jueces podría conducir a resultados desastrosos sobre la aceptación del sistema de justicia, y los retrasos que siguen la ansiada evolución de la estabilidad social y democrática nacional. (Diz, 2019).

En este caso, los jueces están trabajando no solo para comprender cómo se administran sus propios intereses, sino también para impulsar un cambio sistémico sustantivo con miras a desarrollo institucional. El sistema de justicia debe ser estable, confiable y organizada, pero sobre todo verdaderamente democrática en su composición y la forma en que se hace justicia.

Estas deliberaciones formales se pueden realizar describiendo varios eventos únicos y previos, como la creación de tribunales que no están obligados a medir métricas o seleccionar jueces para puestos temporales para resolver casos complejos o expertos legales o el juez ignora sus prioridades su proceso de aprobación, y así sucesivamente. Existen innumerables tipos de incidentes que sufren los usuarios de la justicia peruana, por cierto, no son ajenos a otros sistemas judiciales del área. Latinos, aunque parezca increíble, el sistema peruano está más consolidado que otros países, excepto Brasil, Costa Rica y Chile. A su vez, no necesariamente nos enorgullecen, porque aún no hemos alcanzado el nivel más bajo de confiabilidad socialdemócrata. (Vásquez, 2019).

He aquí algunas reflexiones sobre el modelo de sistema judicial los peruanos, como miembros de una democracia más amplia, esto requiere una base sólida para su institucionalización, así que, nos aferraremos a las debilidades del sistema, que es incomprensible efectivo a pesar de los esfuerzos individuales de algunos jueces impulsores de gestión en los últimos años. Para esto tendremos que ser precisos, pero respetar al poder judicial y sus componentes. En todo caso, la finalidad es facilitar, pero inspirar a la generación de nuevos líderes para que nuevo el Pensamiento Judicial y acción afirmativa realmente necesaria todo el sistema. (Diz, 2019).

1. TIPO DE SISTEMA DE JUSTICIA

El objetivo de este trabajo es apuntar a una perspectiva política del sistema judicial peruano y que ahora se requiere una definición del sistema judicial dentro del ámbito político. En esta dimensión, el modelo parlamentario o europeo se caracteriza por la presencia activa de los poderes ejecutivo y legislativo para promover el óptimo desarrollo del poder judicial como parte integrante del estado, reconociendo que el poder judicial está al servicio de los ciudadanos. Así, el reclamo de la sociedad al Estado en materia de justicia libera a los jueces de dirigir la administración y concentrarse en sus funciones puramente judiciales. El poder político participa en la organización y gestión de su buena conducta pública, y el poder judicial participa en su autogobierno. (Vásquez, 2019).

Debido a su apoyo perpetuo, el término reforma judicial no existe en el modelo. Entre las democracias, sólo los Estados Unidos de América han seguido el modelo original de separación de poderes de la Revolución Francesa. Además, cumple la función formativa de sus partes integrantes, a saber, desarrollar y capacitar a los futuros funcionarios judiciales de los tribunales estatales, de modo que, mientras laboran, se requiere el título de bachiller de una institución académica. En el modelo corporativo, al igual que en el modelo europeo, el término reforma judicial no existe y los jueces se enfocan en una sola función, la judicial. (Cueva, 2021).

Sin embargo, sus funciones están entrelazadas, tales como la designación de jueces, fiscales, sanciones en su contra, cambios en la política orgánica del poder público mediante la declaración de inconstitucionalidad de leyes a través del control centralizado, etc. En Perú, muchas de las facultades de la Corte Constitucional afectan directamente las funciones de los tres poderes del Estado. En este contexto, la gestión del poder judicial latinoamericano es claramente extremadamente compleja. Por lo tanto, la premisa es que los jueces latinoamericanos, no pueden liderar su proceso de reforma. Por lo demás, como también hemos mencionado en otros artículos, al menos en el Perú no existe un proceso técnico de reforma judicial.

En su conjunto, no cabe duda de que el modelo institucionalista o latinoamericano es el menos adecuado para estructurar efectivamente todos sus sistemas de justicia, por lo que las condiciones previas de O'Donnell para la consolidación democrática de su país se vuelven inciertas. La única alternativa es la formación y fortalecimiento de un liderazgo judicial genuino, más en el fondo que en la forma, es decir, más en la ideología y la acción que en el ejercicio de una posición funcional natural. Intentar encajar en un modelo parlamentario o europeo supondría permanecer a la sombra de un régimen autoritario y ser suicida para nuestro sistema. (Cueva, 2021).

1. EL PODER JUDICIAL COMO PROTECCIÓN DE LA DEMOCRACIA

Estudio conciso de la descripción general del diseño del sistema justicia, que corresponde a la determinación que se puede hacer para el reconocimiento estructural actual y si es garantía de la práctica democrática en Perú, siempre desde el punto de vista de O'Donnell. (Ramos, 2016).

De esta manera, vemos las cosas principales: composición somática o conjuntos del Tribunal de Justicia y el desarrollo de ideas como la enseñanza judicial.

Aun así, la visión organizacional contiene un entramado complejo subsistemas, éstos no serán tratados en este estudio. Más allá está analizar sus principales componentes, en los que desarrollar tales subsistemas. Estos componentes consisten en la identidad las instituciones en las que opera la organización, sus recursos y métodos de selección de operadores judiciales, incluidos los derivados considere su control como miembros de la organización.

...