LEntimemas

“ENTIMEMAS”

Luis Vega Reñón

UNED, Madrid

DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derrecho, 27 (2004) ISSN: 0214-8676 pp. 283-315

RESUMEN. Este artículo analiza el concepto

de entimema, un argumento habitual

tanto en la vida cotidiana como en

la historia y estudios tradicionales de la

argumentación. La versión tradicional

de entinema, a diferencia de la concepción

aristotélica, lo conceptúa como un

silogismo incompleto, cuya carencia de

alguna premisa más o menos implícita

exige la reconstrucción cabal del argumento

en orden a su convalidación.

Para el autor, ésta es una visión trivial

que analiza el entinema exclusivamente

desde el punto de vista lógico de la argumentación

y al margen de su contexto

pragmático. Por ello, alternativamente,

plantea un tratamiento del entinema

acorde con la actual teoría de la argumentación,

integrando las perspectivas

dialéctica y retórica. Así, el entinema se

presenta como un razonamiento plausible

(no es aserción de conocimiento

propiamente dicha), rebatible (por una

contraprueba o contra-argumentación)

y persuasivo (inclusión del auditorio en

la integración de las premisas y en la

asunción de la conclusión).

ABSTRACT. This paper analyzes the

concept of enthymeme, an argument

which is usual in daily life as well as

in the history and traditional studies

of argumentation. The traditional version,

in contrast with that of Aristotle´s,

conceives enthymeme as an incomplete

syllogism, whose lack of any premise,

however implicit, demands a full reconstruction

of the argument in order to

convalidate it. For the author, this last

is a trivial vision which only analyzes

enthymeme from the logical point of

view of argumentation, not taking into

account its pragmatic context. Thus,

instead, he puts forward an approach

to enthymeme in line with the current

theory of argumentation, integrating the

dialectical and rhetorical perspectives.

In this way, enthymeme is presented as

reasoning which is plausible (it is not,

strictly speaking, an assertion of knowledge),

refutable (by proof or argumentation

to the contrary) and persuasive (the

audience is included in the integration

of the premises and in the assumption

of the conclusion).

...