La disputa del positivismo en la sociología alemana.

José Roberto Ayala Nieves [pic 1]

11 de agosto de 2016

Lic. Saúl Eduardo Magaña Ballesteros

La disputa del positivismo en la sociología alemana.

Sobre la lógica de las ciencias sociales

Por Theodor W. Adorno

En el siguiente ensayo hablare sobre la coponencia de el señor Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno en la cual de una manera particular y un poco pretenciosa dice que su visión de la lógica es más amplia que la de él señor Popper y hace unas cuantas críticas a sus teorías, pero también hace comentarios en los cuales concuerda con él.

Dice que la sociología no tiene nada que ver con las ciencias naturales y además de que está atrasada con esta ciencia porque la sociología solo se limita a recopilar hechos y clasificar métodos.

Adorno dice que las reflexiones teóricas de la sociedad y su estructura son eliminadas, y que el origen de la sociología se daba con Henri de Saint-Simon y no con August Comte, ya que al momento de que él señor Comte lo dijo ya tenía más de 160 años, por lo que no debería de considerarse como una ciencia nueva. En lo personal pienso que en esta parte no me inclino mucho con lo que dice el señor Adorno, ya que para mí la mejor explicación de sociología la tiene Augusto Comte ya que es muy concreto y fácil de entender lo que quiere decir con su postura, en lo personal, claro está pueden existir mil personas que piensen diferente que yo, pero como digo a mi me agrada lo suficiente su postura para decir que es la más concreta y completa, la verdad no he leído lo que dice ese tal Henri de Saint-Simon igual y cuando lo lea cambie de opinión pero por ahora me quedo con “El padrino de bautizo Comte” (Adorno,1973,p.122).

Dice que en una sociedad industrial basada en el principio del cambio, no todo lo social es deducible de su propio principio, la totalidad social no mantiene vida propia por encima de los componentes que suma y de los que viene a constar que se produce y se reproduce en virtud de sus momentos particulares y algunos conservan autonomía que las sociedades primitivas.

Para Adorno, Popper concede prioridad a los problemas y a la tensión entre el conocimiento y la ignorancia, pero coincide con este, que raro porque por primera vez tomamos un punto en el cual Adorno por fin está de acuerdo con algo que dice Popper, en lugar de solo estar criticando sus 27 tediosas tesis (Perdón Profe), respecto al erróneo naturalismo metodológico y con la visión del Antropólogo de ver los fenómenos sociales desde fuera y por su supuesta mayor objetividad que lo hacen llegar al problema de lo que es la verdad y la falsedad.

Para Adorno, al igual que para Popper, en los métodos y en las teorías hay ciertos privilegios en la solución de los problemas, ya que está relacionado con la importancia o interés de los problemas a los que se les atiende.

Algunos investigadores sociológicos se someten primero al método y no al objeto ya que el método te permite tener objetivos determinados en algún tipo de información. Siendo sinceros creo que al someter primero el método antes que al objeto se facilita más las cosas porque pues es eso no? Las que te permiten investigar y observar adecuadamente y experimentar acerca de algún sector o ámbito de la vida que se convierte en un momento dado en el objeto especifico del estudio.

Además las teorías del conocimiento se han ido desarrollando de manera autónoma por grandes filósofos, los cuales no voy a mencionar, claro está… Pero que lo organizan como inductivo o deductivo.

Tanto para Adorno como para Popper la crítica de la sociología del conocimiento y sobre el problema de la objetividad de las ciencias sociales que se relacionan con el de la neutralidad valorativa, ya que el valor es relacionado a la cosa, el juicio sobre una cosa exige verdad absoluta y subjetiva además de que no se queda en una decisión subjetiva irracional, por lo que será un juicio de sí misma. Yo estoy totalmente de acuerdo con juzgar la objetividad de las ciencias sociales ya que como dice las ciencias sociales no solo estudian el objeto, bueno yo lo entendí así porque al hablar de la objetividad de las ciencias sociales habla de que estas están estudiando solo un objeto en particular y especial, cuando en realidad estudia el origen del comportamiento individual y colectivo buscando descubrir las leyes sociales que las determinan y que se expresan en el conjunto de las instituciones y sociedades humanas.

...