Lo Publico Y Lo Privado

Resumen

El siguiente trabajo es un intento por articular algunas reflexiones en torno a la redefinición de

lo público en el marco de las transformaciones en la relación sociedad civil-Estado. Se parte de

ciertos discursos políticos y académicos que invocaron la necesidad de fortalecimiento de un

espacio de lo público, en un intento de clarificación conceptual que apunta a los deslizamientos

y matices presentes en esos discursos. Por supuesto, no se pretende zanjar la discusión a través

de la estipulación de definiciones convencionales sino, a lo sumo, de tratar de entender

cómo esas ambivalencias y equivocidades aparecen en las distintas estrategias de los actores políticos

y sociales. Sin pretensiones de realizar una historia conceptual rigurosa, el trabajo analiza

el deslizamiento de lo público-estatal a lo público-social, y concluye con una aproximación a

las innovaciones que trae consigo “la vuelta del Estado”.

Palabras clave: público, privado, Estado, sociedad civil, gestión pública

La dicotomía difícil

Alguna vez fue llamada “la gran dicotomía” es

decir una dicotomía capaz de dividir al mundo

como universo de sentido, en dos conjuntos

exhaustivos. Y como gran dicotomía fue

criticada por prestarse con demasiada facilidad

a la naturalización, por su contenido de

género, por inconducente y traicionera

(Weintraub y Kumar 1997). Me refiero a la

dicotomía público-privado. Se abogó por su

liquidación, por su redefinición, y por su revitalización.

Y en realidad, más que verla desaparecer,

hemos visto redefinirse el trazado

de sus límites.

Por todo ello, no está de más recordar que

el término público, como la mayor parte de

los conceptos políticos relevantes, está muy

lejos de una definición inequívoca; y que su

utilización, en el contexto de vocabularios

políticos diferentes, construye o identifica

problemas distintos, evaluaciones y cursos de

acción dispares. También conviene advertir

que el conflicto por la definición de sus límites

ha formado y forma parte de maneras específicas

de concebir la vida política.

De manera muy general, se puede sostener

que el par público-privado (en tanto categorías

políticas) mantiene adheridos al menos tres

sentidos básicos. Tal vez sea más preciso hablar

de tres criterios heterogéneos para trazar

esta diferencia. Tales criterios para trazar la

distinción han sido:

a) Lo público como lo que es de interés o de

utilidad común a todos, lo que atañe al colectivo,

lo que concierne a la comunidad y por

ende, a la autoridad de allí emanada, en contraposición

con lo privado, entendido como

aquello que se refiere a la utilidad y el interés

individual. De allí también que, en algunas

definiciones, el término público aparezca como

“lo perteneciente o concerniente a todo

un pueblo, lo que emana del pueblo”, del populus,

y de allí la referencia a la autoridad colectiva,

al Estado (Bobbio 1998; Duby 1987).

Lo privado designa en cambio lo que es singular

y personal, aquello que en su origen

pretende sustraerse al poder público (entendido

como poder del colectivo). La recuperación

de este primer sentido en términos jurídicos

será básica para la distinción entre derecho

público y derecho privado, así como para

lo que se ha dado en llamar “dicotomías derivadas”:

sociedad política y sociedad doméstica,

ley pública y contrato privado, voluntad

general y voluntad particular.

b) Lo público como lo que es y se desarrolla

a la luz del día, lo manifiesto y ostensible en

contraposición a aquello que es secreto, preservado,

oculto, que no puede verse, aquello

de lo que no se puede hablar, que se sustrae a

comunicación y examen. Volver público en

este sentido, alude a la luz que torna visible (y

ésta fue la fuerza de la noción ilustrada de publicidad)

aquello que hasta entonces se sustraía

a la mirada y que incluso reivindicaba explícitamente

el requisito del secreto. Este segundo

sentido no ha coincidido

...