MENDOZA CAUSA DEL RIACHUELO

MENDOZA CAUSA DEL RIACHUELO

Grupo de personas que se ncontraba a orilllas del riachuelo, va hacia la corte y pide un resarcimiento por los daños causados a sus hijos y un resarcimiento por el daño causado al ambiente . Pedian un fondo de mas de 500USD, invocando que el riachuelo hace mas de 100 años se encontraba bajo un régimen de políticas publicas el cual había fracasado

La corte recibe la demanda (primer cuestión importante) ya que gente que se siente aislada, marginada, se acerque a la corte es un acontecimiento histórico. La corte recibe la pretensión y la divide en dos partes: una primera que refiere a los daños personales que cada uno ha recibido y les dice que por esos daños deben ir al juz mas cercano a su jurisdicción, no a la CSJN. Por los daños al ambiente, la corte si lo recepta, y decide darle prioridad a la PREVENCION DE LA CONTAMINACION FUTURA Y A LA RECOMPOSICION DEL DAÑO YA EXISTENTE. Bajo esta línea la corte decide hacer una serie de audiencias publicas para enfocarse en la prevención y la recomposición.  En esta primer sentencia la CSJN obliga al estado la presentación de un plan para limpiar el riachuelo , recomponer el agua, el suelo y el aire.

Luego se hacen otras audiencias para someter este tema a debate publico y con amplia participación ciudadana, por eso participa el Defensor del pueblo, varias ONG, se pidió la opiñon de la auditoria general de la nación.

Terminada la fase de audiencias, la CSJN se reúne y analiza las audiencias y dicta una ultima sentencia en donde se pone énfasis en ORDENAR  que se cumple efectivamente  con la prevención y la recomposición. La corte realiza una introducción estableciendo que lo mas importante en materia ambiental es la implementación concreta de las políticas publicas; para esto establece plazos para el cumplimiento de cada una de las políticas y sanciones frente al incumplimiento, que son a cargo de la presidenta de la autoridad de cuenca. La CSJN dice: debe haber una limpieza vinculada con la fuente de contaminación industrial, debe haber un plan deobras publicas, debe haber un plan para erradicar los basurales a cielo abierto, un plan para la terminación de la limpieza del lecho, debe haber un plan sanitario para atender las necesidades de la  población.

A su vez otro elemento  muy importante que contiene la sentencia es que se establece un plan de control. En primer lugar este plan tiene que tener una amplia información, que sea publica, y verificable por cualquier ciudadano y accesible. Se establece que el cumplimiento puede y debe ser controlado por el DEFENSOR GENERAL + las ONG que habían intervenido en la causa, y respecto de los asuntos económicos, la auditoria general de la nación. El control de la ejecución, ya no va a estar en manos de la CSJN sino en manos de un juez federal, en este caso de Quilmes al cual se le delega el control y la ejecución de esta sentencia de la corte.  

...