Orígenes De La Sociología Británica

LOS ORÍGENES DE LA SOCIOLOGÍA BRITÁNICA

Según GIDDENS, Anthony, Introducción en “Política, Sociología y Teoría Social” ”La sociología británica tendía a ser fuertemente empírica, orientada a cuestiones de bien estar social.”

Según RITZER, George, Teoría Sociológica Contemporánea.

Las ideas continentales influyeron en la primera sociología británica, pero aún más importantes fueron las influencias autóctonas. Economía política, ameliorism y evolución social de las cuales tomo forma, según indica Philip Abrams (1968)

ECONOMÍA POLÍTICA

El mercado era considerado como una realidad independiente que se situaba por encima de los individuos y controlaba su conducta. Los sociólogos británicos, como los economistas políticos, aunque a diferencia de Marx, pensaban que el mercado era una fuerza positiva, una fuente de orden, armonía e integración para la sociedad.

Los sociólogos se plantearon una meta, era proporcionar al gobierno los hechos que necesitaba para comprender cómo operaba el sistema y dirigir su funcionamiento sabiamente. Los pensadores británicos tendían a estudiar a los individuos que constituían esas estructuras. Para estudiar estructuras de gran magnitud, tendían a recoger datos individuales y a combinarlos con el fin de obtener una descripción colectiva. La principal tarea de la sociología era este tipo de recolección de datos. El objetivo consistía en la acumulación de hechos «puros» sin teorizar o filosofar. Como señala Kent (1981: 187), estos sociólogos empíricos se desentendieron de las preocupaciones de los teóricos sociales.

Para ellos, un problema como el de la pobreza apuntaba hacia los fallos del sistema de mercado y del conjunto de la sociedad. Pero la mayoría, como se había centrado en el individuo, no se cuestionó el sistema como un todo. La fuente del problema residía desde su punto de vista en la utilización de métodos inadecuados de investigación, no en el conjunto del sistema. Como Philip Abrams escribió,

«Al centrarse insistentemente en la distribución de las circunstancias individuales, los estadísticos no consiguieron percibir la pobreza como un producto de la estructura socia1... No alcanzaron, y probablemente les habría sido imposible alcanzar, el concepto de victimización estructural» (1968: 27). Además de sus compromisos teóricos y metodológicos en el estudio de los individuos, los estadísticos trabajaron demasiado próximos a los políticos como para llegar a la conclusión de que el conjunto del sistema económico y político era el problema.

AMETÍORÍSM

Relacionada con la economía política, aunque separada de ella, encontramos la segunda característica definitoria de la sociología británica; el ametíorísm o deseo de solucionar los problemas sociales mediante la reforma de los individuos.

Puesto que los sociólogos británicos no podían, ni querían, identificar la fuente de problemas tales como la pobreza con la sociedad como un todo, la encontraron en los individuos mismos. Ello constituía una forma temprana de lo que más tarde William Ryan (1971) llamó «echar la culpa a la víctima». Se dedicó no poca atención a una larga serie de problemas individuales: «ignorancia, pobreza espiritual, impureza, falta de higiene, mendicidad e inmoderación, sobre todo inmoderación» (Abrams, 1968: 39). En efecto, existía la tendencia a pensar que los males sociales se debían a una única causa y la más sugerente de todas era el alcoholismo. Lo que convertía al alcoholismo en una causa perfecta para el ameliorism era que se trataba de una patología individual, no social: los partidarios del amelíorism carecían de una teoría de la estructura social, una teoría sobre las causas sociales de esos problemas individuales.

Pero una percepción más profunda de la estructura social se ocultaba bajo la superficie de la sociología británica. La obra de Auguste Comte influyó de modo significativo. Desde el punto de vista de Abrams, la importancia real de Comte consistía en que proporcionó una de las bases sobre la que podía erigirse la oposición contra el «espíritu opresivo de Herbert Spences» (Abrams, 1968: 58).

Tanto en sentido positivo como negativo, Spencer fue una figura dominante de la teoría sociológica británica, especialmente de la teoría de la evolución.

Herbert Spencer (1810-1903). Para comprender las ideas de Spencer resulta útil compararlas y contrastarlas con la teoría comtiana. A Spencer se le suele estudiar junto a Comte debido a la influencia que ambos ejercieron en el desarrollo de la teoría sociológica, pero existen importantes diferencias entre ambos.

Algunas diferencias de Comte y Spencer son:

- Comte fue mas conservador que Spencer. Esta diferencia hace que Spencer sea considerado un darwinista social (G. Jones, 1980). Como tal, sostenía la idea evolucionista de que el mundo mejor progresivamente. Por tanto, se le podía dejar que marchase por si solo; una interferencia externa sólo podía empeorar la situación. Spencer adoptó la idea de que las instituciones sociales, como las plantas y los animales, se adaptaban progresiva y positivamente a su entorno social. También aceptaba la creencia darwiniana de que el proceso de la selección natural de la «supervivencia del más apto» también se producía en el mundo social. (Es interesante saber que fue Spencer quien acuñó esta frase varios años antes de la aparición de la obra de Darwin sobre la selección natural). Es decir, libres de una intervención externa, las personas «aptas» podrían sobrevivir y multiplicarse mientras que los ((00 aptos» tenderían a extinguirse.

- Otra diferencia es que Spencer hacía hincapié en el individuo mientras Comte se centraba en unidades mayores como la familia.

Aunque existen importantes diferencias entre Comte y Spencer, las orientaciones que compartían o, al menos, la similar manera en que fueron interpretadas, demostraron siempre ser más importantes que sus diferencias para el desarrollo de la teoría sociológica.

Comte y Spencer compartían con Durkheim y otros:

- El compromiso con una ciencia de la sociología

- Tendencia a pensar la sociedad como un organismo

Y lo que es más importante, Spencer y Comte compartían una concepción evolucionista del desarrollo histórico, a pesar de que Spencer criticara la teoría de la evolución de Comte aduciendo varias razones. Rechazaba, específicamente, la ley de los tres estadios de Comte. Pensaba que Comtese había conformado con analizar la evolución en el reino de las ideas, en términos de su desarrollo intelectual. Spencer, sin embargo, se esforzó por desarrollar una teoría de la evolución del mundo real y material. Aunque

...