Pedagogía en Historia y Ciencias Sociales

Universidad de Santiago de Chile[pic 1]

Facultad de Humanidades

Pedagogía en Historia y Ciencias Sociales

Epistemología de la Historia

Profesor Patricio García

Ensayo de Cátedra

Estudiante: Javiera Fredes Rodríguez

Extenso ha sido el debate en torno a si la historiografía debe ser entendida como una ciencia o una disciplina en cuanto al conocimiento que esta produce. Para adentrarnos en esta discusión, debemos comprender el transito que ocurrió del paso de la Edad Media a la Modernidad, donde ocurre un quiebre de paradigma sustancial para el entendimiento de la Historia, pues si durante la Edad Media se entendía que el conocimiento solo se lograba a través de la razón guiada por la fe, durante la Modernidad ocurre un gran avance gracias a la instalación de métodos científicos y la creencia de que el progreso del “hombre” se da a través de la razón, desarrollando un pensamiento crítico que busca comprender y encapsular los diversos fenómenos que acontecen, instaurando dos paradigmas fundamentales: el empirismo y el racionalismo. Es bajo este último periodo –durante el siglo XIX- que se entabla el debate antes mencionado como un intento de darle validez a la Historia a través del positivismo, paradigma que se enfoca en la objetividad de la Historia separando al sujeto del objeto de estudio, valiéndose de la teoría empírica para la articulación de este conocimiento. Sin embargo, este paradigma entra en crisis alrededor del siglo XX con el surgimiento de nuevas teorías en torno a la  cientificidad de la Historia.

Para profundizar en esta tematica, debemos entender a qué nos referimos cuando hablamos de ciencia, comprendiendo que esta es una forma de conocimiento que se basa en la utilización de un método sobre el objeto de estudio que se desea investigar. Las nuevas teorías que surgen en base a este concepto de cientificidad, entienden que la Historia sí es una ciencia debido a que para llevarse a cabo se debe valer de un método, el que no necesariamente se corresponde con el utilizado en las “ciencias duras” como las matemáticas o la física. Esta diferencia se debe a que el método de estudio comprende la naturaleza de su objeto y la relación que el sujeto guarda con su objeto de estudio, que es una relación subjetiva de análisis y representación. Es por este motivo que utilizamos el verbo “comprender”, pues en el planteamiento de esta relación entre sujeto y objeto, debemos entender que la Historia no es neutral, pero se vale de fuentes para realizar una interpretación del pasado según la perspectiva de cada historiador.

A raíz de la llegada de este nuevo paradigma que rompe con el positivismo, es que surgen nuevas corrientes historiográficas que vienen a ampliar el conocimiento que existía hasta ese entonces, los que utilizan diversos métodos de investigación y por lo demás, constan de  un objeto de estudio según la corriente historiográfica a la cual pertenecen.

Así es que iniciaremos con la Escuela de lo Annales, la que surge en Francia en el año 1929 como un proyecto historiográfico de cómo comprender la Historia, que encuentra como bastión central para su realización la utilización de diversas disciplinas como la geografía, las estadísticas, la biología, la botánica, etc., dándole un carácter interdisciplinar a su intento de generar una “Historia Total”. Esta escuela consta de tres periodos característicos: la primera generación encuentra sus máximos exponentes en Lucien Febvre y Marc Bloch, los que proponían una ampliación de los temas de estudio en los que la Historia se había centrado hasta ese entonces como lo era la política, los hechos bélicos, etc. En la segunda generación se posiciona Fernand Braudel, quien plantea tres tiempos históricos: los de larga duración, la coyuntura y los de corta duración, incluyendo estos tiempos en las nuevas interpretaciones históricas que iban surgiendo. Y en la tercera generación, encontramos a Jacques Le Goff, quien desarrolla un nuevo enfoque para esta escuela, hablamos de la historia de las mentalidades.

...