Poder y violencia en Colombia

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA

FACULTAD DE EDUCACIÓN

Licenciatura en ciencias sociales

problema agrario y conflicto armado

Nombre estudiante/s y código(s):

Gabriel Patiño Perdomo 20212199883

Diego Alejandro Rojas Parra 20221207298

Henry Fabián Vásquez G. 20201186439

RESEÑA CRÍTICA

    MODERNIZACIÓN Y VIOLENCIA  (1930-1957)

1. Bibliografía en formato APA

González, F.E. (2014). modernización y violencia  Por F.E. González, poder y violencia en Colombia (Pág. 249-282).

1. Palabras clave. Lista de conceptos fundamentales del texto (Máximo 5) 

• violencia bipartidista.

• conflictos rurales .

• .Grupos armados  

• centralización estatal

• .Frente Nacional

1. Resumen del texto (máximo tres párrafos de 5 líneas)

El capítulo circula a raíz de algunas diferenciaciones bipartidistas, circundados por procesos de violencia focalizados en determinados territorios de Colombia empeñados en sostener el poder en dichas zonas, siempre buscando homogeneizar políticamente algunas regiones, llevando como punta de lanza intentos de modernización de los liberales frente a los recalcitrantes conservadores.

Se presentó una cruzada político-religiosa por parte de la oposición conservadora, esto hacía que la lucha no fuese negociable porque era una lucha contra el mal, pues estaban convencidos de que los liberales harían alianzas con las demás religiones. De a poco se evidencia el surgimiento Gaitanista y de igual forma un fortalecimiento de la intervención del estado.

1. ¿Cuál es el problema o pregunta que intenta responder el texto?

• La pregunta que intenta responder el autor en este capítulo es: ¿Cuáles han sido los factores de violencia bipartidista en Colombia en el siglo XX y a partir de eso quién se posiciona en el poder, y acto seguido, en esa instauración cómo se empezaba a dirigir el proyecto de modernización?

1. Objetivo del texto

El objetivo del texto es indagar y  precisar cómo en las décadas del treinta y del cuarenta, se pusieron de manifiesto las tensiones entre los órdenes locales que incursionaron en la ostentación del poder y la transición al Gobierno liberal en el orden nacional, lo que implicó una ruptura entre ambos. Tales disputas significaron la emergencia de conflictos violentos, sobre todo, en Boyacá y Santander, en donde los poderes conservadores aún estaban intactos y se veían amenazados por el ascenso del Partido Liberal en el ámbito nacional. La violencia paraestatal, tanto de los poderes locales conservadores como de las “indefensas” autoridades liberales recién nombradas, fue legitimada. En la lectura de González, merece mucha atención el papel de la Iglesia católica en la polarización y la escalada violenta de este período. El conflicto entre las dirigencias partidistas pretendió saldarse con el Frente Nacional: la paridad en las cuotas burocráticas y la alternancia en la Presidencia por dieciséis años. Si bien tuvo evidentes resultados en la reducción de la violencia, el Frente Nacional se convirtió en el contexto de aplazamiento de reformas sociales y económicas para atender a la transformación de la sociedad de ese momento. Como ejemplos, se tienen los intentos modernizantes del gobierno de Carlos Lleras Restrepo, así como la subsiguiente reversión con López Michelsen. Al tiempo, el Frente Nacional incrementó la autonomía de las redes políticas locales y regionales respecto a las dirigencias nacionales y fue un factor habilitante para la entrada al sistema político de actores como las guerrillas, los paramilitares o el narcotráfico en los años posteriores al fin del Frente Nacional.

1. ¿Cuál es la tesis, idea o argumento central del texto?

La idea central que plantean el autor en este capítulo son Los fenómenos de violencia, identidades partidistas y dominios territoriales y cómo continúan asociados en la transición política de los partidos tradicionales, que se produce en los años treinta, que se agudizan en regiones como Boyacá, Santander y Caldas, y que son más explícitos en las colonizaciones campesinas y los conflictos rurales, lo que abrirá el campo a las reformas de la República liberal de los años treinta y cuarenta y a la Violencia de los cuarenta y cincuenta con sus impactos nacionales y regionales . En esta última, los episodios violentos despertaron una crisis general de la vida política, al coincidir con un ambiente muy polarizado en torno a los intentos de modernización de la República liberal –sobre todo con respecto a la tierra, a la educación y al papel de la Iglesia en la sociedad– y al surgimiento de una movilización populista . Esa crisis del sistema político explica la solución consensuada ''que los partidos encuentran en la violencia de mediados del siglo XX'', pero al tiempo, las limitaciones de dicha solución tanto para enfrentar rezagos de la violencia como para responder adecuadamente a los cambios sociales de los años 60, lo que desemboca en un nuevo escenario violento cuya naturaleza está centrada en la contraposición de los dos partidos tradicionales .

...