Pregrado en Psicología. Miraflores (Boy)
Enviado por Darlyn Ayala • 1 de Agosto de 2020 • Tarea • 1.264 Palabras (6 Páginas) • 103 Visitas
Unidad 1. Fase 2. Observación reflexiva
Darlyn Julieth Ayala Jiménez Cód. 1002551415
Curso 40002 – Ética y ciudadanía
Grupo. 810 Cel. 3203927628
Tutor
Luis Alberto Vidales
Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD
Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades ECSAH
Pregrado en Psicología
Miraflores (Boy)
2020
Contenido
Introducción 2
Desarrollo de la “Fase 2 Observación reflexiva” 3
Elaborar una reseña según las orientaciones dadas en el documento anexo a la Guía 3
Conclusión 5
Referencias 6
Introducción
En el proceso de desarrollo del ser humanos, este ha tenido la necesidad de comunicarse e interactuar con otras personas, de esta manera es como han logrado construir grandes empresas, inventos y más cosas que le han facilitado la vida al mismo hombre. Todo lo que ha hecho el hombre, lo ha logrado en equipo, con ayuda de otros. Pero así como se ha construido, se ha destruido, se han destruido familias, vidas, empresas, se ha destruido la sociedad, pero ¿a causa de qué? ¿Qué es lo que ha estado haciendo mal el ser humano? Pues en el desarrollo de esta actividad se va a poder evidenciar que es lo que ha ocurrido con el hombre, como ha dejado de construir para los demás, ha construido para él, pero no ha dado sentido a su vida… no ha adoptado el deber-hacer y deber-ser en su sociedad.
Desarrollo de la “Fase 2 Observación reflexiva”
Elaborar una reseña según las orientaciones dadas en el documento anexo a la Guía
Nombre y apellidos del estudiante autor de la reseña: Darlyn Julieth Ayala Jiménez | |
Documento de identidad | 1.002.551.415 |
Grupo | 40002_810 |
Título del documento donde aparece la experiencia significativa: “The insider” () | |
Autor del documento donde aparece la experiencia significativa: Eric Roth (productor) y Michael Mann (Director y productor ) | |
Referencia: | |
Narración de la experiencia: | |
“The insider” o en su traducción al español “el dilema”, es una película estadounidense del año 1999, dirigida por sociólogo británico Michael Mann y producida por el guionista estadounidense Eric Roth junto con Michael. Esta película fue producida y distribuida por la productora “Touchtone Picture”. Esta película de drama da inicio cuando, tras la muerte de miles de personas a causa del consumo de tabaco y cuestiones relacionadas, la FDA (Food and Drugs Administration, en español Administración de Alimentos y Drogas), decide hacer una investigación sobre la salud pública en las grandes empresas de la industria tabaquera. Al ver esto, la compañía Brown and Williamson se niegan a revelar la verdad sobre el daño que estaba haciendo sus productos al consumidor, ya que a causa de eso, podrían perder la empresa y junto con ella, la gran fuente económica que representaba para ellos. Jeffrey Wigand, un científico y director de la empresa productora de tabaco “Brown and Williamson” al ser despedido quiere dar a conocer la verdad sobre salud pública de dicha empresa. Pero no es sino hasta cuando el doctor Wigand conoce al periodista Lowel Bergman que se conoce la verdad, ya que este, es quien impulsa a Wigand a contar a todos, los secretos sobre dicha compañía. Lowell Bergman unto al doctor Wigand luchan contra las amenazas, sin detenerse un instante. El doctor Wigand finalmente testifica que esa empresa había estado aumentando la dosis de nicotina y agregando otras sustancias perjudiciales, de manera que los cigarrillos se hiciesen más adictivos. Wigand y Bergman, atraviesan por variedad de adversidades a raíz del testimonio, de esta manera, esto causo escándalo en el medio periodístico de los Estados Unidos. Por otro lado también se logra el inicio de un juicio a la empresa “Brown and Williamson”. | |
Relación de la experiencia con el curso: | |
Cuando el doctor Wigand testifica lo que estaba haciendo la empresa a los consumidores, allí es donde se da a conocer o a ver, como un ciudadano con civismo, ya que este empieza a pensar, no en lo que le beneficiaba a él, sino en lo que beneficiaría a toda una comunidad, allí, es donde adopta una moral ciudadana. Y es que las amenazas y la presión por la que pasó, fue un tormento, pero finalmente habló la verdad, todo eso también con el apoyo de Bergman quien como periodista buscó la manera de ayudar a Wigand para hablar la verdad. Podríamos pensar que lo que hizo el doctor Wigand fue por venganza pero no, no es así, en tanto que él si hubiese sido por eso, se habría olvidado de dar testimonio y hubiera sido individualista. En esta película se refleja que la ética es un conflicto permanente y que muchas veces las normas no sirven de nada si no se tiene una moral y una ética ciudadana, si no se ve una realidad social y se empieza a cambiar, tanto nosotros mismos como seres individuales, como a nuestro contexto. | |
Posición, observaciones personales e interpretación: | |
Lo mejor de la película es que el bien vence al mal, y como lo dice el nombre de la película, hay un “dilema” al cual se deben enfrentar esos dos hombres, ¿decir la verdad? ¿o mejor cuidar nuestra vida? pues esto optaron por la segunda, lo cual, le beneficia a la comunidad. | |
Cierre | |
Es una gran película a mi perspectiva y creo que es de ayuda para ayudar a crear una imagen cercana de lo que es ser un buen ciudadano. Promueve la verdad y en mi proceso de aprendizaje en la carrera de psicología, incentiva y promueve el trabajar por la sociedad, por ver la realidad social, por no quedarme callada, por luchar por el bien. Esto me impulsa e invita a tener siempre en cuenta el principio de beneficencia, siempre hacer el bien, e infundir en los demás hacerlo porque si empezamos por cambiar, por ser buenos ciudadanos desde nosotros mismos y nuestros familiares, podremos cambiar la realidad social de hoy día. Entiendo que aunque los problemas sean más grandes que yo, son más pequeños que mis capacidades, y las capacidades del ser humano. |
...