Reporte de Calidad 002-2019-Auditoria Cerro Lindo

REPORTE DE CALIDAD        02-2019[pic 1]

UM. CERRO LINDO - NEXA

Febrero 2019

[pic 2]

1. RESUMEN EJECUTIVO

Luego de realizada la auditoria interna en UM. Cerro Lindo (12 horas aprox.), y tomando como referencia la ISO/IEC 17025:2005 y los documentos del sistema de Gestión utilizados en el laboratorio, se tiene un porcentaje de cumplimiento del 57%. Asimismo, se han detectado 17 hallazgos los cuales se han calificado de la siguiente manera:

Finalizada la auditoria se comunicó a Javier Yauri (Contract Manager) acerca de los hallazgos más relevantes para su acción inmediata, como por ejemplo:

1. Medio acido final de digestión comparado con el medio de los estándares de calibración en el proceso de lectura.
2. Orden y Limpieza general en el laboratorio químico.
3. Gestión de quejas y trabajos no conformes.

1. DESARROLLO DE AUDITORIA

1. SNC N° 1: En el documento EST-TSMM-CL-005 “Estándar - Análisis por Espectrofotometría de Absorción Atómica en las Muestras de Planta Concentradora y Geología” ítem 4, hace referencia a disgregar la muestra con 10 ml de ácido nítrico y 5 ml de ácido clorhídrico, contradiciendo lo indicado por el Ing. Javier Yauri (Contract Manager) quien indica que el ataque debe realizarse con agua regia (1:3 HNO3:HCl). En el mismo documento ítem 5, indica “retomar la muestra con ácido clorhídrico al 25% de la capacidad de la fiola de trasvase”, es decir el medio final de la solución digestada es 25% HCl; pero los estándares de calibración en el proceso de lectura por Absorción atómica presentan diferentes medios (25% HCl para Ag y 10% HCl para Cu, Pb, Zn y Fe), contradiciendo lo indicado en ítem 9 del mismo documento: “Los estándares de calibración deben tener el mismo medio final de la muestra…”.

1. SNC N° 02: No se evidencia la evaluación de las competencias técnicas de los colaboradores del laboratorio en ninguno de los métodos de ensayo realizados, como por ejemplo: Jhony Rua Quispe (Preparador), José Ayarza Quispe (Preparador) y Juan Carlos Gómez Gutiérrez (Evaluación y reporte).

Referencia: 5.2.1 ISO/IEC 17025:2005

1. SNC N° 3: Se evidencia que no se toman medidas para asegurar el orden y limpieza en los servicios higiénicos (excesiva cantidad de tierra), sala de instrumentación (cajas de cartón debajo de la mesa de trabajo), Almacén (Materiales sin identificación, excesivo polvo) y Oficina de Jefatura (cables expuestos, pisos sucios, muebles con excesivo polvo, etc.).

Referencia: 5.3.5 ISO/IEC 17025:2005

[pic 3][pic 4][pic 5][pic 6]

1. SNC N° 4: No se realiza la verificación de las curvas de lectura en los analitos: Cu, Zn y Pb. Esto no permite asegurar la conformidad de los resultados en el proceso de lectura.

Referencia: 5.6.3.3 ISO/IEC 17025:2005

1. SNC N° 5: El proceso de cuarteo de muestras de geología, se realiza sin tener un sistema de extracción de polvos (imagen izquierda), el cual no asegura la protección e integridad de la muestra (bandejas con muestras expuestas en imagen derecha) debido a la alta polución que se genera al realizar esta operación.

Referencia: 5.3.2 ISO/IEC 17025:2005

[pic 7][pic 8]

1. SNC N° 6: Las Planchas de Digestión (ELAB-2924 y ELAB-2925) y los hornos de secado (ELAB-1128/Planta, ELAB-2928/Geología), no presentan verificaciones intermedias de temperatura, con la finalidad de mantener la confianza en el estado de calibración. Tampoco se evidencia la verificación de los matraces de 100, 200 y 50 ml en comparación con los matraces de referencia calibrados.

Referencia: 5.5.10 ISO/IEC 17025:2005

[pic 9][pic 10]

1. SNC N° 7: Se evidencia que no se toman medidas para prevenir la contaminación cruzada en el proceso de secado de muestras de geología (rectángulo azul en imagen izquierda) y planta (rectángulo rojo en imagen izquierda), los cuales son secados en una sola estufa (ELAB-1128). Se comunica de inmediato a Javier Yuri, para que se tomen las medidas necesarias.

Del mismo modo, en la etapa de pesado se utiliza una sola balanza (ELAB-2929, imagen derecha) para pesar muestras de planta y geología. Se considera que las medidas adoptadas como la limpieza de la zona de trabajo y pinceles para cada tipo de muestras, no son suficientes para prevenir la contaminación cruzada considerando las diferencias muy altas de leyes que se manipulan*.

...