SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS DE LAVADOS DE ACTIVOS Y FINANCIACION DEL TERRORISMO

PROYECTO INSTITUCIONAL DE FORMACION

SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS DE LAVADOS DE ACTIVOS Y FINANCIACION DEL TERRORISMO

(SARLAFT)

NORMATIVA INTERNACIONAL

Jaime Alejandro Vargas Moreno

Ivonne Andrea Alvarado Murcia

Heidy Nataly Moreno Guevara

Ángela Johana Pachón Briñez

Politécnico Gran Colombiano

Contaduría Pública

Auditoría Financiera

Bogotá D.C

Mayo 2019

Tabla de contenido

 Capítulo 13-4

Definición de Sarlaft5

Capítulo 26-8

Sección 219

Matriz de riesgos10-15

Capítulo 316

Guía paso a paso para lograr que la prevención de lavado de activos sea efectivo.17-21

Herramientas21-22

Bibliografía22-24

Importancia del S.A.R.L.A.F.T

Capítulo 1

Línea de tiempo.[pic 1]

Figura 1. Línea de tiempo Fuente: Slideshare (2016) Auditoría general y control interno. Recuperado http:https://www.slideshare.net/innovalabcun/unidad-1-historia-de-la-auditoria.

[pic 2]

Figura 2. Línea de tiempo.

Monografía. Camilo Arturo (2014) El S.A.R.L.A.F.T un instrumento contra la criminalidad un estudio sobre la eficacia o los errores del sistema en Colombia[Figura]. Recuperado

http: file:///D:/Mis%20Documentos/Downloads/monografia%20primera%20version.docx%20O

Definición de S.A.R.L.A.F.T.

Infografía:

[pic 3]

Figura 3. Infografía.  

Heidy Nataly Moreno (2019) ¨Sistema de administración de riesgos de lavados de activos y financiación del terrorismo¨ Recuperado de:  https://my.visme.co/projects/y4y0jpgz-sarlaft#.XHVsIRsaf0I.gmail.

Capítulo 2

Sección 1

Análisis de riesgos asociados al lavado de activos y financiación del terrorismo.

Conceptualización de riesgos: El sistema de administración de riesgos de SARLAFT mide el riesgo que puede incurrir una compañía al prestarse en operaciones de lavado de activos o en canalizar los recursos a estas actividades o en ocultar activos provenientes de estas labores. Por eso es tan importante reconocer la manera de poder implementar este mecanismo y/o herramienta de ayuda mediante instrumentos que permitan reconocer y adaptar el sistema de manera individual.

En la segmentación cada compañía deberá reconocer las diferentes áreas de mayor riesgo y separar cada una de ellas, según las condiciones que representan. Presentando los diferentes casos para analizar cada comportamiento según las áreas, con su respectivo diagnóstico manteniendo la prudencia para catalogar ciertas acciones como riesgos o alertas de presunto lavado de activos y/o financiación de terrorismo.

Observando los diferentes elementos de Sarlaft se encontró que las diferentes políticas y herramientas que se utilizan en contra de las actividades delictivas están contempladas en: Unilever (2016) afirma. “La Ley 67 de 1993. Sentencia C- 176 de 1994, las cuales se implementaron contra el tráfico de estupefacientes y sustancias psicoactivas. En la Ley 808 de 2003, sentencia C - 037 de 2004 contra la financiación del terrorismo, en la Ley 800 del 2003 sentencia C- 962 del 2003 en contra de la delincuencia organizada, La Ley 970 de 2005 sentencia C-172 del 2006 en contra de la corrupción, artículos 84 y 86 de la Ley 222 de 1995 y el decreto 4350 de 2006, indica que la superintendencia de sociedades ejerce la vigilancia, inspección, direccionamiento e imposición de multas y/o sanciones” (p.2).

Unilever (2016) afirma “Artículo 10 de la Ley 526 de 1999, la cual indica que las autoridades emiten vigilancia inspección, dirección y control de la información, reportando a la UIAF (UNIDAD DE INFORMACIÓN Y ANÁLISIS FINANCIERO) casos sospechosos. El artículo 2 del Decreto 1497 de 2002, indica la obligación de reportar operaciones sospechosas, el artículo 7 del Decreto 1023 de 2012 la Superintendencia de sociedades debe instruir a las diferentes entidades con los mecanismos para prevenir el riesgo de lavado de activos y financiación del terrorismo. El documento 3793 del 18 de diciembre del 2013, el cual fue emitido por CONPES (Consejo Nacional de Política Económica y Social) con la política nacional anti lavado de activos y contra la financiación del terrorismo” (p 2).

El procedimiento para implementar el Sarlaft en cada compañía debe ser de manera individual, ya que las áreas, procesos o/o funciones de la empresa son distintas unas entre otras, así pertenezcan a la misma actividad económica o sean competencia tienen diferencias significativas, aunque sea en aspectos mínimos. Por ejemplo, las entidades públicas como la Superintendencia Nacional de Salud, la cual basa su procedimiento mediante la ley 526 de 1999, modificada por la Ley 1121 de 2006 y 1762 de 2015, la cual creó la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público. También el CE 09 de 2016 de la SNS con políticas, procedimientos, documentación necesaria (Actas, manuales de políticas y procedimientos, informes del Revisor Fiscal, reportes periódicos a la UIAF, las capacitaciones, entre otros), las funciones de los Órganos de Administración y de Control, el manejo de la tecnológica y la divulgación de la información.

La estructura organizacional se enfoca en la selección y delegación de las diferentes funciones que tiene un determinado cargo en la compañía, sus deberes, sus responsabilidades e incluso las limitaciones de su labor, donde cada persona u empleado sepa cuál es el papel que desempeña, de esta manera la compañía pude hacer un seguimiento a cualquier acto sospechoso inspeccionando a las personas involucradas en los casos.

En el caso de la infraestructura tecnológica las compañías se enfocan en tener sistemas de control y vigilancia, lo cuales ayuden a inspeccionar los riesgos del Sarlaft o mejor conocidos como LA/FT, los cuales cuentan con su documentación o soporte necesario para cada caso que se esté investigando y permita el fácil acceso a la información obtenida por el programa, para que sea una fuente viable al momento de la detección de alguna actividad sospechosa o criminal. La información que puede brindar la infraestructura tecnológica puede acarrear aspectos positivos en la revisión del control de Sarlaft ya que produce reportes, informes y demás documentos que se vuelven esenciales siendo incluso evidencias legales para evidenciar si ha funcionado su implementación o no.

...