¿Se pudo haber evitado el accidente del Challenger?

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DEL ECUADOR

Materia: Principios de administración global

• Taller de comunicación

CAS INTERNACIONAL 17.1

¿Se pudo haber evitado el accidente del Challenger?

El accidente del transbordador espacial Challenger, el 28 de enero de 1986, conmocionó sobremanera a Estados Unidos; fue un accidente trágico en el que murieron siete personas. Hoy existe evidencia de que posiblemente los astronautas sobrevivieron a la explosión inicial y murieron cuando el transbordador espacial cayó al agua. El propósito de relatar el accidente del Challenger es explicar brevemente lo que ocurrió y sus posibles motivos, cómo pudo evitarse y qué podemos aprender de él.

La misión del Challenger consistió de dos sistemas complejos: el técnico y el gerencial. El problema técnico estaba en los problemáticos empaques, que bajo presión y baja temperatura se volvían ineficaces y no proporcionaban el sellado necesario. Ingenieros y gerentes estaban conscientes del problema, entonces, ¿por qué se aprobó el lanzamiento de la nave espacial?, ¿puede explicarse por la forma en que funcionaba el sistema gerencial?

Los ingenieros de Morton Thiokol, el contratista del impulsor del cohete, se opusieron al lanzamiento, citando problemas anteriores a bajas temperaturas. La administración, en cambio, pudo haber sentido presión de la NASA para proceder con el lanzamiento. Roger Boisjoly, uno de los ingenieros que enérgicamente se opusieron al lanzamiento, declaró que recibió miradas que parecían decirle “márchate y no nos molestes con los hechos”: sostiene haberse sentido impotente. A otro ingeniero se le indicó que dejara de fungir como ingeniero y lo hiciera como administrador.

Finalmente, los gerentes dieron luz verde: los ingenieros fueron excluidos de la decisión final; entonces, ¿cuáles fueron algunos de los posibles motivos del desastre? Hay quienes argumentan que fue una falta de comunicación entre ingenieros y gerentes, tenían metas distintas: seguridad versus lanzamiento a tiempo; otros sugirieron que los responsables no querían escuchar las malas noticias: así que nadie escuchó; otros sugirieron que no hubo disposición suficiente para la comunicación ascendente fuera de la cadena de mando; también se sugirió que las diferencias de estatus entre ingenieros y gerentes, y entre gerentes de alto y bajo nivel, pudieron haber tenido una función importante para inhibir la comunicación ascendente, y quizá también hubo una falsa confianza en la misión debido a la suerte anterior: gerentes e ingenieros conocían el problema, pero nadie había muerto antes por ello, y nadie en la unidad organizacional quería ser el aguafiestas que detuviera el lanzamiento, y quizás a Morton Thiokol también le preocupaba un contrato pendiente.

...