Sociología de autores

SOCIOLOGÍA DE LA EMPRESA

TEMA V

1. Niklas Luhmann: “Organizaciones como sistemas complejos”.

-Luhmann pretendió construir una teoría sociológica general cuyo elemento clave es la concepción de las unidades sociales (en este caso empresas) como sistemas autorreferentes y autopiéticos.

-Características: conceptos básicos:

 1. Sistema:

  -Según el concepto clásico de L. VonBertanlaffy es “un conjunto de elementos que mantienen determinadas relaciones entre sí y que se diferencia de un entorno determinado”.

  -En teoría de los sistemas autorreferentes, el sistema se define “por su diferencia respecto al entorno; una diferencia que se incluye en el mismo concepto de sistema”.

  -De este modo, el sistema incluye desde su misma constitución la diferencia respecto a su entorno y sólo puede entenderse como tal desde esa diferencia.

 2. Entorno:

  -Para Luhmann cada sistema tiene un entorno propio y no se puede entender el sistema sin su respectivo entorno:

   -Este entorno es siempre más complejo que el sistema.

   -El sistema selecciona información del entorno y reduce la complejidad a través de su propia organización.

   -El sistema tiene entradas del entorno (imputs) y emite salidas al mismo (outputs), de tal manera que ambos se modifican.

 3. Autorreferentes:

  -Debemos tener en cuenta que hay sistemas que además de ser sistemas, saben que lo son: son autoconscientes. Si estos sistemas, además, desarrollan comportamientos autodirigidos, se denomina autorreferentes.

  -Para Luhmann los sistemasson autorreferentes en tanto tienen la “capacidad de establecer relaciones consigo mismos, y de diferenciar estas relaciones de las relaciones del entorno”. En dicha teoría se define al sistema “ por su diferencia respecto a su entorno; una diferencia que se incluye en el mismo concepto de sistema”.

  4. Tres aportaciones de Luhmann a la sociología de las organizaciones:

1. Modo de comportarse de todo sistema autorreferente y autopoiético consiste en reducir la complejidad del entorno como método de adaptación.

2. Para reducir la complejidad del entorno, cualquier sistema debe volverse él mismo más complejo.

3. Al complejizarse a sí mismos, devuelven al entorno mensajes más complejos con lo que “recomlpejizan el entorno”.

4. Toda organización está en un proceso de complejización crecientepara gestionar sus relaciones con el entorno.

-“Diferenciación sistémica”:

    -Diferenciación dentro del propio sistema.

    -Dentro de la propia organización existen sus propios subsistemas organizativos que a su vez son autorreferentes y atopiéticos.

    -Lógica que sigue cada subsistema de la organización viene determinado por las entradas de su entorno.

    -Subsistema se complejiza para reducir la complejidad de su entorno.

    -Cada propio subsistema se comporta como un sistema autorreferente y autopoiético dentro de la organización.4

-“Diferenciación sitema-entorno”:

    -Sistema general devuelve al entorno outputs que vuelven a éste cada vez más complejo.

    -Bucle infinito del proceso de complejización:

     -Sistema en sí.

     -Subsistemas en el entorno.

-Conclusión:

 1. Proceso:

  -Visión que ofrece esta teoría es que si todos los subsistemas son autorreferentes y autopoiéticos siempre se encontrarán al borde de la desintegración ya que todos se tomarán unos a otros como entornos, para que esto no llegue a dicho punto se genera un subsistema de control pero este también es autorreferente y autopoiético de tal manera que la organización continúa al borde de la desintegración por lo que se crea un subsistema de control del subsistema de control pero acaba por ocurrir lo mismo.

  -Cuando se crea un subsistema especializado este trata de independizarse y expandirse indefenidamente.

 2. Conclusión final:

  -Plantea una intuición interesante, ya que al estudiar una organización nos dará la impresión de que los subsistema actúan entre sí, pero realmente son autorreferentes y autopoiéticos ya tomar a los demás subsistemas como entorno con el que tienen que negociar.

2. Lawrence y Lorsh: “Teoría de la contingencia”.

-Introducción:

 -No hay manera de organizar las organizaciones mejor que todas las demás, pero no todas las maneras de organizarlas son iguales, la mejor manera depende dela naturaleza del medio. Estos autores utilizaron datos de entrevistas a ejecutivos de seis empresas de procesamiento de productos químicos.

 1. Organización, diferenciación e integración.

  -Empezaron con una visión ecológica de las organizaciones y su entorno.

  -Definen organización como: “Personas que realizan una tarea diferenciada en varios subsistemas distintos, los esfuerzos de cada parte se integran para lograr un rendimiento eficaz del sistema”.

  -Definen diferenciación como: “Estado de la segmentación de los subsistemas de organización en subsistemas”.

  -Define integración como: “Lograr la unidad del esfuerzo de los distintos subsistemas”.

 2. Aportaciones principales: teoría de sistemas abiertos centrándose en el estudio del proceso de adaptación de las organizaciones y de las subunidades organizativas para satisfacer mejor las demandas de su entorno inmediato”.

 -Conclusiones:

  -Organizaciones deben equilibrar diferenciación e integración para lograr el éxito, las que logran alcanzar una alta diferenciación de las subunidades, y aún así mantener también una alta integración entre ellas.

  -Subunidades que se organizan para las tareas simples, por lo general, presentan una estructura más formal que aquellas subunidades que se centran en tareas menos definidas.

...