TAREA SOBRE LOS MODELOS POLÍTICOS EN ANÁLISIS DE LA CICIG EN GUATREMALA

[pic 1]

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

MAESTRÍA EN POLÍTICAS PÚBLICAS

ASIGNATURA: Estado y Políticas Contemporáneas I

DOCENTE: M.A. Pablo Franky Méndez

ESTUDIANTE: Odwin Pérez Godoy

ACTIVIDAD: Tarea sobre los Modelos Políticos en Análisis de la CICIG

Fecha: 08-05-2017

TÍTULO: TAREA SOBRE LOS MODELOS POLÍTICOS EN ANÁLISIS DE LA CICIG EN GUATREMALA

INTRODUCCIÓN: La presente tarea versa sobre el análisis de los modelos políticos denominados Modelo I (Política Racional). Modelo II (El Proceso Organizacional) Modelo III (Política Burocrática). En función de realizar un análisis de cuál de todos se ajusta a la introducción de la CICIG en Guatemala.

ARGUMENTACIÓN: Para realizar el análisis de los modelos apegados a la introducción de la CICIG en Guatemala, es necesario que recurramos a realizar una descripción escueta de lo que representan cada modelo anteriormente mencionados.

Modelo I o Política Racional: Modelo para el análisis de acciones de política exterior, imponiendo a la información un “perfil racional”, sostiene que el valor de este método, consiste en que atribuye disciplina racional a la acción y crea una continuidad asombrosa en la política exterior americana, británica o rusa aparezcan como momentos de una conexión inteligente y racional… a pesar de los diferentes motivos, preferencias y cualidades morales e intelectuales. Este método permite la intervención de figuras o personas que sin ser funcionarios, re4presentan autoridad moral o de referencia pero sobre todo autoridad diplomática, como por ejemplo el hermano de un Presidente de un país.

A partir de este modelo conceptual, los analistas intentan entender los sucesos como acciones deliberadas de gobiernos nacionales unitarios. Elk objetivo de una explicación es mostrar como una nación pudo haber escogido la acción en cuestión, dando el problema estratégico que enfrentaba.

NOTA:  Es unipersonal, aunque puede tener consejeros.  

Modelo II. El Proceso Organizacional: Un gobierno consiste en un conglomerado de organizaciones semifeudales, débilmente enlazados, cada una con su vida propia. Los líderes del gobierno se encuentran formalmente y hasta cierto punto, de hecho, en la punta del conglomerado. Sin embargo los gobiernos perciben los problemas a través de los sensores de sus organizaciones. Para definir sus alternativas de acción y calcular sus consecuencias, los gobiernos dependen de la información que procesan las organizaciones. Se puede, por tanto, entender la conducta gubernamental según un segundo modelo conceptual: menos como elecciones deliberadas de líderes y más como producto de grandes organizaciones que funcionan conforme a determinados patrones de comportamiento.

Con el objeto de responderá una amplia gama de problemas, los gobiernos constan de grandes organizaciones entre las que se distribuye la responsabilidad de atender ciertas áreas particulares. Cada organización se ocupa de un conjunto especial de problemas y actúa cuasiindependiente, pero son pocos los problemas importantes que caen en el ámbito de competencia de una única organización.
En este sentido, cuando el gobierno trata cualquier problema importante su comportamiento refleja y es el producto de varias organizaciones coordinadas paralelamente por los directivos gubernamentales.

Modelo III o Política Burocrática: Los líderes que se encuentran a la cabeza de las organizaciones no son un grupo monolítico. Cada uno es, en der4echo propio, un jugador en un juego central, competitivo. El  nombre de este juego es política burocrática: la negociación a través de canales reglados entre jugadores escalonados jerárquicamente en el gobierno. Se puede comprender entonces la conducta gubernamental de acuerdo con un tercer modelo conceptual: ya no como productos organizacionales, sino como resultados de juegos de negociación. En contraste con el modelo I, el modelo de Política Burocrática no ve un actor unitario, sino muchos actores jugadores que no se centran en una cuestión estratégica única sino en diversos problemas nacionales, que tampoco actúan conforme un conjunto de objetivos estratégicos sino sus distintas concepciones de metas nacionales, organizacionales y personales. Se trata de jugadores que toman las decisiones del gobierno no según el criterio de la elección racional, sino en ese estira y afloja que es la política.

...