Urbanismo y desigualdad social

Urbanismo y desigualdad social

El libro “Urbanismo y desigualdad social” por Harvey David habla acerca del valor de uso, valor de cambio y teoría de utilización del suelo urbano. Plantea una problemática en relación a estas herramientas heurísticas y de conceptualización indicando que los especialistas dedicados a la geografía, planificadores y sociólogos no han sabido utilizar los análisis de la sociedad marginada.

El sistema de Marx para poner al valor de uso y al valor de cambio en mutua relación dialéctica exige una mayor consideración porque ofrece la doble posibilidad de aportar nueva savia a los estudios sociológicos y geográficos sobre el uso del suelo, y de actuar como lazo de unión entre los  planteamientos espaciales y económicos de los problemas del uso del suelo urbano. Evidencia la diferencia entre valor de uso y valor de cambio como la base fundamental para analizar el mercado del suelo urbano. Desechando de tajo el neoclásico concepto de utilidad, y taxidermia las particulares características del suelo como mercancía haciendo énfasis en su carácter monopolista.

El autor  presenta la importancia con el cual actúa la economía capitalista, en la cual, el valor de uso y valor de cambio asumen una variante: El suelo y sus mejoras tienen una localización fija, lo que implica algunos  privilegios de carácter monopolista en relación a su uso. Un individuo no puede existir sin ocupar un lugar, y sin hacer uso de los objetos materiales que están en ese lugar. “El suelo y sus mejoras cambian de mano, con relativa frecuencia” (P.164).En ciertos tipos de transacciones comerciales, en la creación de servicios. Otro punto es respecto a los derechos de uso, con fines de almacenamiento de riquezas. El autor habla que el suelo puede ser utilizado simultáneamente de diferentes maneras. En su análisis del espacio como producto social, indicó a su vez, la comprensión del significado simbólico y las complejas influencias sobre el comportamiento. La geografía debe explicar los  procesos de producción social del espacio geográfico, en lugar de centrar su interés sobre el espacio mismo y sus formas. Y esas explicaciones, puesto que no se encuentran en el espacio mismo, se deben construir apelando a las disciplinas de las ciencias sociales que se interesan por los procesos, como la historia, la sociología, la economía política, la antropología, o la ciencia política, entre otras. La geografía no debe hacer del espacio un fetiche, cuyo estudio pueda reducirse a la geometría de sus formas, sin tener en cuenta las condiciones históricas que lo generaron.

En conclusión, el autor habla sobre la forma en que la planificación urbana ha generado mucha desigualdad social o contribuye a aumentarla.

...