¿Virreyes o gobernadores?

¿Virreyes o gobernadores?

La lectura nos habla del empoderamiento de los gobernadores a partir el año 2000. en una perspectiva nacional, el poder de los gobernadores no está generando un alto valor agregado en la producción de bienes como el crecimiento, la competitividad, la eficiencia de la gestión pública o la transparencia. Está creando, en cambio, incentivos para políticas públicas de bajo impacto y prácticas políticas que no contribuyen a mejorar la calidad de la democracia. Todos los gobernantes locales reclaman más dinero a la federación. Negocian, día con día, recursos y obras con la presidencia y el gabinete. Cabildean ante los diputados, muchos de los cuales, como en tiempos de don Porfirio, han sido impulsados por ellos, el aumento de fondos y transferencias. Emiten bonos para allegarse más recursos o contratan deuda con muy variados intermediarios financieros. En los últimos años ha existido pérdida general de competitividad del país por falta de innovación, rigidez del mercado laboral, problemas institucionales y de inseguridad. Pero también es verdad que el gasto estatal no se tradujo en inversión productiva porque fue a parar a proyectos ineficientes, ejecutados sin planeación estratégica, en coyunturas electorales determinadas, bajo presión clientelar o simplemente por decisión personal de los gobernadores. La abundancia de recursos ha creado incentivos negativos. Uno es que gobernadores y alcaldes se acostumbraron a no cobrar impuestos locales ni a mejorar su recaudación local, pues para eso tienen a la federación. Otro mal hábito es que para saciar el apetito de dinero no bastan los venidos de la federación, sino que se recurre al crédito. No están claros los indicadores de mejora obtenidos con esos créditos directos, adicionales a las participaciones y transferencias. La opacidad es la regla.

Suele aceptarse que en política lo único que cuenta son los resultados. Se pueden analizar tres el crecimiento económico, la competitividad en los estados y las cifras de pobreza. El primero es que en general las economías estatales de mayor peso siguen siendo las mismas que hace 15 o 20 años Distrito Federal, Estado de México, Nuevo León y Jalisco De éstas, sólo Nuevo León y el Estado de México crecieron ligeramente en el periodo 2003-2009. Y las del distrito federal y Jalisco bajaron. El segundo hallazgo es que, de acuerdo con los índices más trabajados, ninguno de los estados mexicanos es competitivo internacionalmente. El tercer hallazgo tiene que ver con los problemas de pobreza. El último informe de Coneval es revelador. La población en pobreza pasó, a nivel nacional, de 44.5% a 46.2%, un incremento de 48.8 a 52.0 millones de personas. Esto nos demuestra que los gobiernos estatales y municipales recibieron y gastaron más que nunca en su historia, eso no se tradujo en crecimiento económico relevante, en disminución de pobreza o en aumento de la competitividad. En muchas entidades los gobernadores mantienen un fuerte control político, tienen buenas maquinarias partidistas y electorales y los usan con eficacia electoral, pero no necesariamente son gobiernos efectivos en términos de bienestar y desarrollo social.

...