Apología de Sócrates.La acusación contra Sócrates

Apología de Sócrates.

-Principio fundamental de Sócrates era el conocimiento y el único mal la ignorancia. De este principio depende toda su ética. Según él. La razón es infalible: si se utiliza no se puede cometer ningún mal y si se comete un mal, es porque se prescinde de ella-.

La lectura está basada en la defensa de Sócrates, acusado de menos precia a los dioses de su patria y de corromper la juventud.

Dichas acusaciones fueron estratégicamente dirigidas sobre considerar a Sócrates un sofista y esto lo llevo de cierto modo considerarlo asimismo cómplice de la derrota de Atenas y de la tiranía de los treinta.

Principales acusadores de Sócrates son: Añito, Meleto, y Lacón.

Su principal factor era la sinceridad de Sócrates mantener su postura comportándose igual que a lo largo de su vida y mantenerse fiel a los principios que siempre siguió y enseño.

La acusación contra Sócrates.

- “Meleto, hijo de Meleto   del demos de Pitos contra Sócrates, hijo de Sofronisco, de Alópece. Dedique Sócrates por no creer en los dioses en quienes la ciudad cree y además por no introducir nuevos demonios finalmente el delinque también de corromper a los jóvenes. Pena de muerte” -

Sócrates se había entregado por completo instrucción y educación de la juventud, lo cual considera, a la vez que un deber referente a la polis, un impulso personal y una misión divina, que como se ve en la acusación anterior no es reconocida.

“No sé qué impresión han hecho en vosotros las palabras de mis acusadores, ciudadanos atenienses; pero, en todo caso, bajo su efecto hasta yo mismo he estado a punto de no reconocerle: tan convincentemente hablaban. Ahora bien, de verdad, por así decir, no han dicho nada. No obstante, de entre las muchas mentiras que han contado, una., sobre todo, me ha sorprendido: aquella en la que decían que teníais que estar precavidos para no dejarnos engañarlo mí, puesto que dicen que soy hábil para hablar.” (Sócrates, 37).

Sócrates se presenta ante los ciudadanos que componen la Heliea, asamblea que ha de juzgarlo y este dependía del Arconte-Basales, ante quien fue presentada la acusación.

Antes de que el acusado formule su defensa, tenía que haberse presentado, y esta tenia que haber sido justificada en público.

“Pues han surgido muchos acusadores contra mi ante vosotros hace ya incluso hace muchos años y sin decir ninguna verdad a los cuales yo temo más que a los secuaces de Ánito por muy temibles que estos sean.”
“Puesto que cualquiera que los oyera pensaría que quienes buscan esto creería de ninguna manera en los dioses. Además, esos acusadores son muchos y llevan mucho tiempo acusándome e incluso tenían la osadía de decirlo ante vosotros. “(Sócrates, 39,40).

Ante esto Sócrates hace una clasificación de sus acusadores: son de dos tipos; uno, los que han formulado la acusación hace poco y otros, los que la presentaron hace tiempo.

Sócrates ante la ley se defiende por el juicio por donde se le sea grato a la divinidad; de cual quiere modo, obedecerá y defenderse.

Ha nacido la acusación de Sócrates por Meleto, la cual se hizo pública. << Sócrates es un delincuente y se preocupa en exceso de la búsqueda de los fenómenos subterráneos y celestes, mientras que, por una parte, da suma importancia al razonamiento más mínimo y por otra enseña a los demás estos mismos quehaceres >>.

Durante su juicio existe una dudad. Tras su defensa habla: “Y yo voy a intentar mostraros en que consiste realmente, lo que me han proporcionado este renombre y ha dado pie a estas calumnias.” (Sócrates, 43).

“No obstante, es que no hay nada de esto y habéis oído de alguien dice que yo intento formara las personas y que les cobro dinero, tampoco esto es verdad.” (Sócrates, 41) Esto relata una acusación más hacia su persona de Sócrates; ante estas acusaciones Sócrates pone en pie su sabiduría ya que el demuestra una seguridad, ante todo, muestra que si él no es sabio tratan de calumniarlo ante poner como testigo a un dios Apolo.

Tras un pensamiento por el motivo sobre el cual fue acusado y de donde ha surgido esta calumnia, tras su sabiduría y al proclamar que él es más sabio y por expresarlo de alguna forma cualquiera así que en relación de ello y me percate que no lo hacía por sabiduría, sino por cierta cualidad. Al tener enemistades ya han nacido más calumnias contra el corre aquella fama, la de que es sabio, lo cual él podría decir que corría riesgo y en este el oráculo está el decir esto, que la sabiduría humana es digna de poco e incluso de nada.

En defensa hacia una de sus acusaciones; Sócrates es muy perverso y que corrompe a los jóvenes; pero cuando alguien pregunta que por hacer qué y por enseñar qué, no puede decir nada, sino que no lo saben; antes bien para no parecer, para no parecer que dudaban, dicen esas vulgaridades que se dicen contra todos los filósofos.

Sus acusadores Meleto, Ánito, y Lacón; Meleto, irritado, por su parte, en defensa de los poetas, Ánito de los artesanos y los políticos y Licón de los oradores.

La ley.

El consejo estaba formado por quinientos miembros elegidos por sorteos, cincuenta de cada tribu. Era una grande institución consultiva, que prepara los proyectos de ley o para someterlos a la decisión de la asamblea popular, garantiza la ejecución de las leyes y recibía cuentas de los magistrados salientes; atenida a heraldos y embajadores, tenían el poder de convocar sesiones plenarias del consejo y de la asamblea dirigía y regulaba los festivales y sermones religiosos. Las asamblea popular era el máximo órgano de gobierno, podían formar parte de ella todos los ciudadanos libres mayores de 20 años procedentes del ciento setenta de los demos o subdiviciones del Ática. Normalmente se reunían en la asamblea unos cinco mil ciudadanos. Eran soberana y tenían todas las atribuciones:

1. Legislativa: establecían leyes que previamente habían sido examinadas por el consejo.
2. Ejecutiva: decidida la guerra o la paz discutían los tratados fijaban impuestos a los aliados y vecinos.
3. Judicial: elegían y contrataban a los altos funcionarios recibía acusaciones que después eran enviadas a otros tribunales como la Heliea decidia el ostracismo o exilio de algún político considerado peligroso.

La asamblea celebra cuatro sesiones por Pritanía o sesiones ordinarias. Los prítanes establecían el orden del día con la antelación de cinco días. En la asamblea principal había un orden de día fijo:

1. Votación de confianza.
2. Informe sobre aprovisionamiento de cereales y seguridad ciudadana.
3. Admisión de denuncias públicas.
4. Lectura de confiscaciones y reclamaciones sobre herencias.
5. Propuestas de ostracismo.
6. Eventual sesiones sobres sicofantas.

En las restantes asambleas se trataban los siguientes puntos:

En la 1. La conveniencia de alterarlas leyes: comisión de 500/1.000 heliastas y cinco jurisconsulto, que decían sobre las posibles enmiendas.

En la 2. Súplicas y peticiones, depositando una rama del olivo.

En la 3. Asuntos religiosos y políticos.

...