Ensayo sobre la obra “1984”

ENSAYO SOBRE LA OBRA “1984” DE GEORGE ORWELL

POR:

LUIS ANTONIO SANTOS ABARCA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA CONDUCTA

TOLUCA, MÉXICO A 18 DE ABRIL DEL AÑO 2002

1984, novela escrita por George Orwell

El propósito de este ensayo es dar a conocer la forma en que se relaciona la

Psicología Social con la obra de George Orwell, desde el punto de vista del lector.

Se expondrá también una crítica sobre dicha obra, el impacto de encontrar

coincidencias, que en el libro son verídicas y confrontarlas con nuestro entorno

social; aunque esto se deba a un trabajo de interpretación metafórica. Pues en si

desde la opinión del lector muchos libros encierran un patrimonio hermenéutico.

La obra de Orwell está contextualizada en una interacción y manipulación política

absoluta, similar a un movimiento religioso enfermizo, en un seguimiento de reglas

absurdas, llenas de “sinsentidos”, cada ser humano perteneciente a esta “cultura”

es renegado, ya no hablemos físicamente, sino también intelectualmente, se

puede ver claramente que existe una tendencia conductista por dominar al débil y

sobre todo una gran parodia a la farsa llamada “capitalismo”, que en realidad no

existe en la obra, no como tal, desde el punto de vista “marxista” este modo de

producción, había sido desplazado, pero aún así esta sociedad no había llegado

aún al socialismo, desde otro punto de referencia este sistema (el planteado en la

obra) es el opuesto al socialista.

El primer punto que merece un análisis es el que se puede apreciar en el control y

estandarización por así decirlo de masas humanas, un buen ejemplo fue la

semana del odio, todo un festival muy bien organizado, en realidad el control no

existía ‘per se’, existía en sí, en calidad de no ser muerto, obedecer y no preguntar

por qué, uno debería preferir estar “malcomido” y no muerto, o no ser torturado.

Ese “Gran Hermano” toma una autoridad por encima de todo, tenía la verdad y la

mentira, las manipulaba y nadie podía cuestionarlo, incluso dudar de él sería una

traición, nadie podía confiar absolutamente en nadie, incluso se maneja un caso

en el que se ve una enorme influencia en los niños, este Gran Hermano era un

medio para sí mismo, no había otro fin mas que su existencia, el poder influir en

cualquiera, lo mejor era en los más jóvenes, pues los viejos de todos modos eran

inútiles y morirían muy pronto. Este seguimiento se puede comparar con el

fanatismo (o tal vez una fé ciega), que movió a los niños a hacer una cruzada en la

Edad Media o el caso de cierto castillo en Alemania que adiestraba a las fuerzas

básicas de los teutones Nazis.

Los grupos más propensos a ser aducidos por el G.H. eran en primera instancia

los niños, en primera por que era un modelo social muy grande al que él mismo se

atribuía muchas característica que hacían sentir una gran confianza por él, era

correcto, como ese padre que se ve a falta de un Dios, por que no se podía

profesar ningún culto, en segunda estancia se podían encontrar los ancianos, era

el grupo menos vulnerable, pero debían de aceptar todo lo que se les dijera,

aunque conocieran la historia de otra forma, puesto que tenían una actitud

conformista, mas valía estar callado a correr riesgos inútiles si uno tenía que morir

que fuera tranquilamente.

El G.H. tiene un carácter representativo en tanto que todos sabían que existe o por

lo menos lo aceptaban, lo asumían suyo, está en su contexto, totalmente integrado

y diferenciado de los demás, es simbólico pues su simple figura (puesta en

carteles, monedas) transmite poder, valor, superioridad, castigo, opresión,

lealtad... es un producto social-contextual, no existiría si no se le concediera

importancia.

Se puede mencionar también el papel de los prejuicios, de los estereotipos, de la

discriminación como lo es el repudio a los proles, ese sector renegado y

despreciado hasta ahora, ese pueblo de Marx, la mano de obra barata, sin ellos el

sistema no es nada; en el que radica la fuerza social, por el simple hecho de ser

mayoría, en ellos hay una esperanza, desgraciadamente esa fuerza está “en

bruto”, ellos no saben que si lo quisieran podrían detener todas las formas de

interacción social, como los centros económicos, culturales, científicos...

En cierto momento Winston se da cuenta que el mismo podría ser un invento del

sistema, aprecia que hasta determinado punto él podría no saber nada, este es el

instante en el cuál la obra de Orwell se torna un poco existencialista, pensar o no

hacerlo, vivir o buscarse un poco de libertad, más digna y sujetarse a caer en la

incertidumbre de cuando ser vaporizado. Es interesante cuando uno reflexiona

hasta que momento lo que sabe es cierto o no, en realidad ¿ 2+2=4 ? (diría

Orwell) ¿no es solo la costumbre de decirlo la que nos obliga a creerlo?. El

sistema del G.H. podría ser como un tipo de perversión religiosa, sus bases son;

una excesiva moralidad, un absolutismo dogmático,

...